Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-25130/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25130/2008

25 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Шаповалов В.В., паспорт, доверенность от 19.01.2009 г.

от ответчика: Санько О.В., паспорт, доверенность от 16.06.2007 г.;

Привалов Д.А., паспорт, доверенность от 29.05.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу № А32-25130/2008

по иску открытого акционерного общества "Интурист-Краснодар"

к ответчику закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 067 904 руб. 74 коп.

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Интурист-Краснодар" (далее – ОАО "Интурист-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньоптпродторг" (далее – ЗАО "Кубаньоптпродторг") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 067 904 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено. Взыскано с ответчика в пользу истца 4 330 351 руб. 03 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку истец обратился в арбитражный суд 27.11.2008 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислил с 06.02.2003 года, суд пришел к выводу, что истцом  частично пропущен срок исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным применить срок исковой давности и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2005 года по 25.09.2008 года (момент погашения задолженности). Исходя из размера задолженности, периодов просрочки (27.11.2005 года по 25.09.2008 года) и процентной ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 330 351 рублей 03 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Иск предъявлен за пределами срока исковой давности. Кроме того, из периода начисления процентов подлежит исключению период введения на предприятии ЗАО «Кубаньоптпродторг» конкурсного управления, также проценты необоснованно начислены на сумму долга с НДС.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что при начислении процентов из суммы долга НДС не подлежит исключению, поскольку сумма основного долга является суммой, взысканной по решению суда ввиду признания сделки недействительной, судом было установлено отсутствие факта передачи товаров.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российская Федерация объявлялся перерыв с 18.05.2009 до 19.05.2009

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кубаньоптпродторг» (продавец) и ЗАО «Интурист-Краснодар» (покупатель) 22.02.2002 года заключен договор купли-продажи №1 (л.д.10-11).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2002 года по делу №А32-13217/2002-1/177 исковые требования Прокурора Краснодарского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора №1 от 22.02.2002 года и обязании ЗАО «Кубаньоптпродторг» возвратить ЗАО «Интурист-Краснодар» все полученное по сделке в размере 20 763 571 рублей 20 копеек удовлетворены (л.д.15-17).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2003 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2002 года по делу №А32-13217/2002-1/177 изменено, договор №1 от 22.02.2002 года, заключенный между ЗАО «Интурист-Краснодар» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» признан недействительным (ничтожным), с ЗАО «Кубаньоптпродторг» в пользу ЗАО «Интурист-Краснодар» взыскано 17 852 938 рублей 26 копеек основной задолженности (л.д.18-28).

ЗАО «Интурист-Краснодар» 12.02.2003 года выдан исполнительный лист на взыскание с ЗАО «Кубаньоптпродторг» в пользу ОАО «Интурист-Краснодар» 17 852 938 рублей 26 копеек основной задолженности (л.д.30).

Постановлением ФАСКО от 18.03.2003 года постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 года по делу №А32-13217/2002-1/177 оставлено без изменения (л.д.31-35).

ЗАО «Кубаньоптпродторг» произвело частичное погашение задолженности, в размере 3 332 387 рублей 10 копеек.

Оставшаяся часть задолженности погашена ответчиком 25.09.2008 года, что подтверждается платежным поручением №17136 от 25.09.2008 года (л.д.31).

Во исполнение решения общего собрания акционеров ЗАО «Интурист-Краснодар» реорганизовано в ОАО «Интурист-Краснодар» с переходом всех прав и обязанностей к последнему.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из размера задолженности, периодов просрочки с 06.02.2003 по 25.09.2008 года (с момента вынесения постановления апелляционной инстанции по делу №А32-13217/2002-1/177 до момента погашения задолженности платежным поручением №17136 от 25.09.2008) и процентной ставки, существовавшей на момент исполнения обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца  составил 9 067 904 рублей 74 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованы и правомерны.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.54-55).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 27.11.2008 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислил с 06.02.2003 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом частично пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2005 года по 25.09.2008 года (момент погашения задолженности).

Исходя из размера задолженности, периодов просрочки с 27.11.2005 года по 25.09.2008 года и процентной ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда  составил 4 330 351 рублей 03 копеек.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку предъявлен за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате суммы 17 852 938 руб. 26 коп., взысканной с него пользу истца по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13217/2002-1/177, которое длительное время не исполнялось.

В исковом заявлении по указанному делу, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  не предъявлялись.

С момента вступления указанного судебного акта в силу у истца имелось право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании суммы долга в виду применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, требование о признании договора № 1 от 22.02.02г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки  в виде обязания ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» возвратить ЗАО «Интурист-Краснодар» 17 852 938 руб. 26 коп. уже  удовлетворено судом.

Следовательно, положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по настоящим  требованиям.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям  истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму, подлежащую уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов за период с 27.11.2008 по 25.09.2008.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу было обосновано отказано  судом первой инстанции в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из периода начисления процентов подлежит исключению период введения на предприятии ЗАО «Кубаньоптпродторг» конкурсного управления со 02.11.2007г. по 12.03.08г.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить данный довод заявителя жалобы  по следующим основаниям.

В связи с непогашением ответчиком основной задолженности в размере 14 520 551 руб. 16 коп., ЗАО «Интурист-Краснодар» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2003т. по делу №А32-10838/2003-1/108-Б/2003-37/101-Б в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008г. по делу №А32-10838/2003-1/108-Б/2003-37/101-Б в связи погашением ответчиком 14 520 551 руб. 16 коп. основной производство по делу о несостоятельности ответчика прекращено.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности