Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-25130/2008. Изменить решение

(банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. отсутствует указание о прекращении начислений процентов при введении процедуры наблюдения, не лишая должника права производить расчеты с кредиторами в этой процедуре с соблюдением порядка, определенного Законом.

Ответчик не производил расчетов с истцом  в период наблюдения, вследствие чего основная задолженность не гасилась. Отсутствие денежных средств или иного имущества, достаточного для расчетов с кредиторами при соблюдении установленной Законом очередности, не освобождает должника от ответственности, возникающей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, поскольку такая ответственность наступает у коммерческой организации вне зависимости от ее вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) при уклонении от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, иное предусмотрено Законом относительно того периода, когда должник находится в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы следует, что все претензии имущественного характера могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Решением суда от 03.11.2007 по делу №А32-10838/2003-1/108-Б/2003-37/101-Б ответчик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства завершилась 12.03.2008, ввиду отмены апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края решения от 03.11.2007г.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Исходя из системного толкования статьи 401 ГК Российская Федерация и положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует необходимость в предоставлении доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств, оказалось невозможным, в силу прямого запрета установленного законом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В связи с указанным отклоняются доводы истца, что решение о введении конкурсного производства было отменено и, соответственно, указанный судебный акт не породил никаких последствий, поскольку в этот период для ответчика имели место обстоятельства, не позволяющие исполнить свои обязательства в силу норм ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в силу наличия судебного акта подлежащего исполнению всеми сторонами.

В связи с указанным, из общего периода просрочки платежа  в пределах исковой давности  с 27.11.2005 г. по 25.09.2008 г., подлежит исключению период 130  дней с момента введения процедуры конкурсного производства - 03.11.2007 г. и до отмены соответствующего судебного акта- 12.03.2008 г.

Также, в обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты необоснованно начислены на сумму долга с НДС.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым удовлетворить данный довод заявителя жалобы.

Определением от 06.05.2009 суд апелляционной инстанции предлагал сторонам пояснить, входила ли сумма НДС при перечислении денежных средств по договору 1 от 22.02.02г. и была ли она указана в платежных документах.

В суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения в назначении платежа которых указано, что  в перечисляемую сумму включен НДС в размере 20 %.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции установил, что проценты рассчитаны неверно, из суммы долга не исключен НДС в размере 20%.

Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

В силу разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Сумма процентов, рассчитанная на сумму долга без НДС-20%, за период просрочки в пределах исковой давности с 27.11.2005 г. по 25.09.2008 г., с исключением периода с 03.11.2007г. по 12.03.08г. (введения процедуры конкурсного управления), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых,  примененной истцом,  составляет  3 290 652 руб. 68 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 290 652 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Ходатайство ответчика об уменьшении судом апелляционной инстанции размера процентов удовлетворению не подлежит, поскольку необоснованно. Проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ являются минимальным возмещением убытков, связанных с неисполнением сторон своих обязательств по оплате. Взысканный судом размер процентов является соразмерным как сумме долга, так и  периоду его погашения (более 5 лет). Оснований для уменьшения процентов стороной  не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3725 от 18.03.2009 в размере 1 000 руб. (л.д. 100).

Поскольку судебный акт изменен в связи в связи с частичным удовлетворением доводов жалобы,  расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на истца в сумме 240 руб., на ответчика в сумме 760 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.09г. по делу №А32-25130/2008-10/119 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ЗАО «Кубаньоптпродторг» в пользу ОАО «Интурист-Краснодар» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 290 652 руб. 68 коп., сумму расходов по госпошлине по иску до 20 621 руб.37 коп.

В части взыскания 1 039 698 руб. 35 коп. процентов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Интурист-Краснодар» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» 240 руб. - расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева