Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-3239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-3239/2009 25 мая 2009 г. 15АП-3325/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н. при участии: от управления: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б. (доверенность от 29.12.08г. № 58-10-01-13/3511, сроком до 31.12.09г.); от общества: Пеньковой Н.В. (доверенность от 17.02.09г. № 58, сроком на 1 год); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2009г. по делу № А53-3239/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности № 60-09/22П, № 60-09/16П, № 60-09/17П, № 60-09/18П, № 60-09/2П от 05.02.08г. принятое в составе судьи Кондратенко Т.И. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Донской табак" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях № 60-0922П, № 60-09/16П, № 60-09/17П, № 60-09/18П, № 60-09/2П от 05.02.08г. о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Решением суда от 01.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Это вывод суда основан на том, что изменения в паспорта сделок по спорным контрактам были внесены обществом до совершения им первых валютных операций по дополнениям к контрактам, в связи с заключением которых в паспорта сделок вносились изменения. Суд так же пришёл к выводу о соблюдении Управлением установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Общество дополнительно ссылается на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности: общество ненадлежащим образом извещалось о составлении протоколов об административном правонарушении. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Представитель Управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что 28.01.09г. в отношении общества Управлением было составлено 15 протоколов об административном правонарушении по 14 контрактам. В числе этих протоколов Управлением так же было составлено 5 протоколов, на основании которых было принято 5 оспариваемых в настоящем деле постановлений о привлечении общества к административной ответствености. На составление этих протоколов законный представитель общества вызывался извещением от 20.01.09г. исх. № 58-05-01-17/123. Представитель Управления пояснил, что права общества тем, что в указанном извещении было указано о вызове на участие в составлении протокола об административном правонарушении (в единственном числе) нарушены не были, так как явившийся по этому извещению в Управление представитель общества имел возможность заявить ходатайство о переносе времени составления протоколов, но такого ходатайства не заявил. В этом извещении обществу так же было указано, по какой статье будет составляться этот протокол об административном правонарушении – по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Представитель Управления предоставил реестре составленных протоколов и их копии, которые приобщены к материалам дела (т.5, л.д. 47-83). Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что тем, что законный представитель не был извещён Управлением о том, что 28.01.09г. в отношении общества будет составлено 15 протоколов об административных правонарушениях по 14 контрактам, были существенно нарушены права общества как лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, общество было лишено возможности надлежащим образом подготовиться к участию в составлении этих 15 протоколов по 14 разным контрактам. Время на подготовку возражений по всем 15 эпизодам обществу требовалось, так как каждый из них имел свои особенности. Представитель общества, направленный 28.01.09г. в Управление, направлялся обществом для участия в составлении 1 протокола об административном правонарушении, а не 15 протоколов. Кроме того, этот представитель Управлением на составление протоколов допущен не был, ему только вручили их копии. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, обществом, Россия (далее – резидент) 31.03.08г. заключен с ООО «Ахра-2006» (Грузия) (нерезидент) контракт №DT-192/803 (далее - Контракт) на поставку нерезиденту табачных изделий, производимых заявителем (далее - Товар). Общая сумма контракта - 6000000 рублей РФ. Срок действия контракта - 30.12.08г. Цена товара указывалась в спецификациях, согласованных сторонами контракта, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.2.1 Контракта). 01.04.08г. общество в соответствии с вышеназванным контрактом оформило паспорт сделки № 08040002/2748/0002/1/0 в уполномоченном банке — Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО). 16.05.08г. стороны контракта подписали Дополнение № 1 к контракту DT-192/803 от 31.03.08г., которым изменили сумму контракта. 23.05.08г. измененный с учетом указанного соглашения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком — Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки № 08040002/2748/0002/1/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютная операция по зачислению денежных средств в уполномоченном банке на счет общества в качестве оплаты за товар на сумму 140000 рублей РФ, была осуществлена 22.05.08г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. По мнению управления, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 22.05.08г. поскольку общество, переоформив паспорт сделки № 08040002/2748/0002/1/0 позднее осуществления валютной операции по контракту от 31.03.08г. № DT-192/803, не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило порядок переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 117-И, чем совершило 23.05.08г. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания № 60-09/22П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей. 10.07.07г. общество, Россия (далее – резидент) заключен с Фирма «Папирфабрик Ваттенс Г.м.б.Х. и Ко КГ.» (Австрия) (нерезидент) контракт № DT-421/707 (далее - Контракт) на покупку у нерезидента сигаретной бумаги (далее - Товар). Общая сумма контракта - 127618,92 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.07г. 24.07.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки № 07070011/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке — Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО). 20.03.08г. стороны контракта подписали Дополнение № 9 к договору DT-421/707 от 10.07.07г., которым изменили предмет контракта, сумму контракта, дату поставки товара. 02.04.08г. измененный с учетом указанного дополнения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк. Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки № 07070011/2748/0002/2/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление заявителем на счет нерезидента 39824.40 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 24.03.08г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. По мнению управления общество должно было переоформить паспорт сделки по дополнению № 9 к контракту в уполномоченном банке не позднее 24.03.08г. 28.01.09г. по выявленному факту за нарушение сроков переоформления указанного паспорта сделки в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания № 60-09/16П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей. 14.07.08г. к тому же контракту № DT-421/707, заключенному 10.07.07г. между обществом, Россия (далее – резидент) и Фирма «Папирфабрик Ваттенс Г.м.б.Х. и Ко КГ.» (Австрия) (нерезидент) на покупку у нерезидента сигаретной бумаги стороны контракта подписали Дополнение № 13, которым изменили предмет контракта; сумму контракта; дату поставки товара. 07.08.08г. измененный с учетом указанного дополнения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела III «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком — Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки № 0 7070011 /2 748/0002/2/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление обществом на счет нерезидента 112533,80 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 23.07.08г., то есть до представления обществом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 23.07.08г. 28.01.09 г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, затем руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания № 60-09/17П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей. Обществом, Россия (далее – резидент) 04.10.07г. заключен с Фирмой «Шенжен ЮТУ Принтинг Пэкинг Ко., Лтд.» (Китай) (нерезидент) контракт № DT-573/7I0 от (далее - контракт) на покупку этикеток и блоков для сигарет у нерезидента (далее - товар). Общая сумма контракта составила 181076,45 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.07. 15.10.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки № 07100006/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке — Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 20 банковских дней с даты поступления товара на склад покупателя в г. Ростове-на-Дону (п.3.2 Контракта). 20.05.08 г. и 21.05.08 г. стороны контракта подписали дополнения № 7, № 8 к контракту DT-573/710 от 04.10.07г., которым изменили предмет контракта; сумму контракта; дату поставки товара. 07.06.08г. измененный с учетом указанных дополнений паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен обществом в уполномоченный банк Как следует из ведомости банковского контроля, раздела III «Сведения о платежах», сформированным уполномоченным банком - Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки № 07100006/2748/0002/2/0, первая из следующих за датой подписания Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-5323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|