Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-3239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые могут быть приложены к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении., но и о том, по какому поводу будет составляться этот протокол. То есть, какие именно его  действия или бездействие послужили для административного органа поводом для вызова на составление протокола об административном правонарушении.

Соблюдение указанных гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица заблаговременно знать о том, когда и по какому поводу административной орган будет составлять в его отношении протокол об административном правонарушении, а также участвовать при составлении этого протокола и предоставить к нему возражения и объяснения в связи с поводом, избранным для составления протокола, является для административного органа обязанностью. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При этом, именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из этого, Пленум ВАС РФ в п.17 постановления от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» даёт арбитражным судам обязательные к исполнению указания о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п. 24 постановления от 26.07.07г. № 46 Пленум ВАС РФ так же указывает арбитражным судам, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться перечисленными выше правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение приведённых выше указаний Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции проверил соблюдение Управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении общества протоколов об административном правонарушении по административным делам № 60-0922П, № 60-09/16П, № 60-09/17П, № 60-09/18П, № 60-09/2П, по которым общество затем было привлечено к административной ответственности оспариваемыми в деле постановлениями. В результате этой проверки суд апелляционной инстанции установил, что при составлении этих протоколов Управлением были нарушены обязательные требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении общества как привлекаемого к административной ответственности лица о времени и поводе составления в его отношении протоколов об административном правонарушении.

Из материалов дела, а так же представленных Управлением суду апелляционной инстанции дополнений следует, что на 28.01.09г. – дату, когда в отношении общества было составлено 5 протоколов об административном правонарушении по 4 контрактам - законный представитель общества вызывался Управлением одним извещением от 20.01.09г. № 58-05-01-17/123 (т.3, л.д. 59-60). Это обстоятельство так же подтверждено Управлением, которое по дополнительному запросу суда предоставило пояснения по данному вопросу, из которых следует, что на  составление протокола об административном правонарушении на 28.01.09г. законный представитель общества вызывался извещением от 20.01.09г. № 58-05-01-17/123. Других вызовов на составление протокола об административном правонарушении на 28.01.09г. Управление обществу не направляло (т.5, л.д. 42, 47).

Как так же установлено судом апелляционной инстанции, в указанную в извещении от 20.01.09г. № 58-05-01-17/123 дату - 28.01.09г. -  Управлением, в отношении общества было составлено 15 протоколов об административном правонарушении по делам №№ 60-09/1, 60-09/2, 60-09/3, 60-09/4, 60-09/5, 60-09/15, 60-09/16, 60-09/17, 60-09/18, 60-09/19, 60-09/20, 60-09/21, 60-09/22, 60-09/23, 60-09/24 (т.5, л.д. 48-76). В их числе были составлены и 5 протоколов по делам №№ 60-09/22, № 60-09/16, № 60-09/17, № 60-09/18, № 60-09/2, постановления по которым оспариваются в рамках настоящего дела.

Каждый из указанных 15 протоколов об административном правонарушении составлен по самостоятельным административным правонарушениям, совершённым обществом по 14 разным контрактам (два протокола составлены по одному контракту, но по двум дополнительным соглашением к нему). В том числе, протоколы по постановлениями, оспариваемым в деле, составлены в связи с выявленными Управлением нарушениями со стороны общества по контрактам № DT-192/803, №DT-421/707 (дополнительное соглашение № 9), №DT-421/707 (дополнительное соглашение № 13), № DT-573/710, № DT-606/710.

Изучив текст извещения от 20.01.09г. № 58-05-01-17/123, которым законный представитель общества вызывался на 28.01.09г. для участия в составлении протокола, суд апелляционной инстанции установил, что оно не может быть принято в качестве доказательства выполнения Управлением требований ст. 28.2 КоАП РФ по надлежащему извещению общества о составлении в его отношении 5 протоколов об административном правонарушении по делам №№ 60-09/22, № 60-09/16, № 60-09/17, № 60-09/18, № 60-09/2 об административном правонарушении по контрактам № DT-192/803, №DT-421/707 (дополнительное соглашение № 9), №DT-421/707 (дополнительное соглашение № 13), № DT-573/710, № DT-606/710.

В частности, согласно этому извещению, законный представитель общества приглашался на 28.01.09г. на участие в составлении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Указания на то, что 28.01.09г. в отношении общества будет составлен не 1, а 15 протоколов об административном правонарушении (5 из этих протоколов по настоящему делу), данное извещение не содержало.

Это извещение так же не содержало указания на то, по какому поводу будет составляться этот протокол об административном правонарушении.

Ссылка Управления на то, что в качестве такой конкретизации повода для вызова является указание в извещении части статьи КоАП РФ, по которой будет составляться протокол, отклоняется судом как неосновательная.

Каждый из 15 составленных в отношении общества 28.01.09г. протоколов об административном правонарушении составлялся по самостоятельному и не связанному с другим нарушению. Каждое из этих 15 нарушений было допущено обществом при исполнении отельного контракта (всего их было 14). Каждое нарушение имеет самостоятельное событие – изменения в контракты и в паспорта сделок к ним вносились в разное время, первые валютные операции по контрактам после таких изменений так же совершались в разное время.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что указание в извещении в качестве повода для составления протокола об административном правонарушении только того, что протокол будет составлен по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ недостаточно.

Повод для составления протокола должен был быть раскрыт в извещении таким образом, чтобы общество как привлекаемое к административной ответственности лицо могло точно знать, какие  его действия (бездействие) административный орган квалифицирует как административное правонарушение. Это необходимо для того, чтобы оно имело возможность заблаговременно подготовить свои объяснения, возражения по этому поводу и прибыть для участия в составлении протокола уже зная о поводе для его составления.

Довод Управления о том, что при составлении протоколов присутствовал представитель общества по доверенности, которому было сообщено о количестве составляемых протоколов и об основаниях их составления и который, узнав о том, что 28.01.09г. в отношении общества будет составляться на 1 протокол по 1 контракту, а 15 протоколов по разным контрактам, имел возможность заявить ходатайство о переносе даты составления этих протоколов, но не заявил его, судом апелляционной инстанции отклоняется.

О времени и поводе составления протоколов об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ должен быть надлежащим образом извещён законный представитель юридического лица, а не его представитель по доверенности. Соответственно, правом на решение вопроса о способах защиты  юридического лица при составлении этого протокола исходя из полученной им в порядке ст. 28.2 КоАП РФ информации обладает только законный представитель общества.

В рассматриваемом случае законный представитель общества направил представителя общества по доверенности для участия в составлении одного протокола об административном правонарушении. О том, что в отношении общества в этот же день и в этот час будет составлено ещё 14 протоколов, законный представитель общества не знал, так как об этом Управлением он не извещался.

Таким образом, не известив общество в лице его законного представителя о составлении 15 протоколов об административном правонарушении (в рамках настоящего дела - пяти: № 60-0922П, № 60-09/16П, № 60-09/17П, № 60-09/18П, № 60-09/2П), Управление тем самым лишило общество возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные Управлением при составлении протоколов об административном правонарушении, носят существенный характер. Возможность устранения этих недостатков на стадии судебного обжалования принятых на основании этих протоколов постановлений о привлечении общества к административной ответственности отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в любом случае, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава соответствующего административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемые обществом постановления подлежали признанию незаконным и отмене в связи с допущенными при их принятии существенными нарушениями установленной ст. 28.2 КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности

Учитывая, что решением суда первой инстанции оспариваемые постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности признаны незаконными и отменены, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда без изменения. Сходный подход к аналогичной процессуальной ситуации применён Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.02.08г. № 13646/07.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова