Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-3239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: перечисление обществом на счет нерезидента 353127,23 долларов США в счет оплаты приобретаемого по контракту товара, была осуществлена 27.05.08 г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, следовательно, общество должно было переоформить паспорт сделки в уполномоченном банке не позднее 27.05.08г.

28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение порядка переоформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией № 117-И. На основании протокола и материалов проверки руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания № 60-09/18П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

22.10.07г. обществом, Россия (далее – резидент) заключен с ООО «Шериф» (Молдова) (нерезидент) контракт № DT-606/710 (далее - Контракт) на поставку нерезиденту сигарет, производимых заявителем (далее - Товар). Общая сумма контракта -180000 долларов США. Срок действия контракта - 31.12.08г.

23.10.07г. в соответствии с вышеназванным контрактом общество оформило паспорт сделки № 07]00007/2748/0002/I/O в уполномоченном банке — Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

28.02.08г. стороны контракта подписали Дополнение № 3 к контракту DT-606/710 от 22.10.2007, которым изменили сумму контракта.

10.04.08г. измененный с учетом указанного соглашения паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен обществом в уполномоченный банк. В тот же день он был подписан ответственным лицом банка и заверен печатью банка.

Как следует из данных ведомости банковского контроля, раздела II «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком — Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08.12.08г. по паспорту сделки № 07100007/2748/0002/1/0), первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций, а именно: зачисление денежных средств в уполномоченном банке на счет общества в качестве предоплаты за товар на сумму 162850 долларов США, была осуществлена 17.03.08 г., т.е. до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки.

28.01.09г. по выявленному факту в отношении общества сотрудником управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель управления принял постановление о назначении административного наказания № 60-09/2П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с указанными пятью постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией.

Согласно п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в Приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Указанием ЦБ РФ от 08.08.06 № 1713-У, вступившим в законную силу с 01.11.06, в Инструкцию № 117-И внесены дополнения. В соответствии с п. 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

В соответствии с п. 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из материалов дела следует, что:

- изменения в контракт № DT-192/803, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 31.03.08г. (Дополнение № 1), следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 22.05.08г., информация о внесении в контракт названных изменений представлена в уполномоченный банк - 22.05.08г.;

- изменения в контракт № DT-421/707, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 20.03.08г. (Дополнение № 9), следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 24.03.08г., информация о внесении в контракт названных изменений представлена в уполномоченный банк - 02.04.08г.;

- изменения в контракт № DT-421/707, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 14.07.08г. (Дополнение № 13), следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 23.07.08г., информация о внесении в контракт названных изменений представлена в уполномоченный банк - 07.08.08г.;

- изменения в контракт № DT-573/710, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 20.05.08г. и 21.05.08г. (Дополнения № 7, № 8), следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 27.05.08г., информация о внесении в контракт названных изменений представлена в уполномоченный банк - 07.06.08г.;

- изменения в контракт № DT-606/710, затрагивающие сведения, указанные в оформленном обществом паспорте сделки, внесены 28.02.08г. (Дополнение № 3), следующая валютная операция согласно ведомости банковского контроля осуществлена 17.03.08г., информация о внесении в контракт названных изменений представлена в уполномоченный банк - 10.04.08г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что изменения в указанные контракты предоставлялись в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 3.15.1 Инструкции, то есть, после совершения первой валютной операции по контракту после внесения в него изменений

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого административного правонарушения.

Довод общества о том, что до внесения изменений в паспорта сделок к перечисленным выше контрактам общество продолжало исполнять обязательства в рамках первоначально подписанных контрактов и, соответственно, обязанность по внесению изменений в эти паспорта у него возникла непосредственно до совершения первых валютных операций по изменениям к контрактам, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а не с момента начала исполнения сторонами своих обязательств в их изменённой части, как это следует из позиции общества.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности существования в одном времени двух одновременно действующих и одновременно действительных вариантов гражданского договора, из которых первый вариант – это договор до внесения в него изменений – так называемый «первоначально подписанный контракт», а второй вариант   – это договор с внесёнными в него изменениями – так называемый «контракт со внесёнными в него изменениями». С внесением в договор изменений возникает не новый вариант договора, а продолжает существовать прежний договор с изменениями.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции как неосновательный отклоняет довод общества о том, что выявленные Управлением в ходе проверки валютные операции, произведенные обществом после внесения изменений в контракты, но до внесения изменений в паспорта сделок к этим контрактам, были совершены обществом и его иностранным контрагентом в рамках исполнения обязательств по первоначально подписанным контрактам. Эти валютные операции были совершены обществом и его иностранными партнёрами в рамках исполнения обязательств по тем же самым контрактам. Новых контрактов у общества не появилось.

Пункт 3.15.1 Инструкции так же императивно устанавливает обязанность резидента предоставить в уполномоченный банк документы для внесения изменений в паспорт сделки  не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору). Указания на то, что это должна быть первая валютная операция по изменениям к контракту, п. 3.15.1 Инструкции, а так же другие пункты этой Инструкции не содержат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признаёт незаконным расширительное толкование положений указанной Инструкции. Её нормы должны применяться исходя из буквального их толкования, а именно: в силу п. 3.15.1 Инструкции резидент обязан внести изменения в паспорт сделки до первой валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО № Ф08-6469/2008 от 27.10.08г. по делу № А32-9853/2008-33/152-72АП.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал основанным на действующем валютном законодательства вывод Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим, принятые Управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности не подлежали отмене по причине отсутствия в действиях общества составов вменённых ему в вину правонарушений.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что в этой процедуре Управлением были допущены существенные нарушения, повлёкшие за собою нарушение прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, устранение  которых невозможно на стадии проверки принятых по итогам этой процедуры постановлений о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

В частности, нормами КоАП РФ для административного органа императивно установлены обязанности по обеспечению прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одна из таких обязанностей закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ, в которой изложены требования к процедуре составления основного доказательства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие правонарушения – протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, данной нормой привлекаемому к административной ответственности лицу предоставлена гарантия надлежащего и заблаговременного извещения о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении. Соблюдение этой гарантии административным органом в свою очередь направлено на обеспечение исполнения другой гарантии, предоставленной ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: гарантии представить