Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А53-20962/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

план красных линий, представленный в материалы дела, а также схему организации движения транспорта и пешеходов, решений транспортных узлов и поперечные профили не имеется.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании указанных норм апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности отнесения спорных участков к тротуарам в составе автомобильной дороги и недоказанности факта расположения их за установленной в надлежащем порядке красной линией.

Соответственно заявителем не обоснована невозможность приватизации земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 05 12:0004 как подпадающего под запрет, установленный статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку арбитражным судом был рассмотрен спор между администрацией и обществом о признании недействительным зарегистрированного права собственности на них и сносе по основанию самовольности возведенных построек, в настоящем споре недопустима повторная оценка самовольности возведения строений.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 26.12.2003г. № 1301 «О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Косманавтов,4/16» является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя,  а договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2004г. № 558, заключенный на основании указанного распоряжения, является законным.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно сослался на преюдициальность постановления суда кассационной инстанции от 04.07.2006г. по настоящему делу. Однако указанный довод несостоятелен, поскольку правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции в отношении обстоятельств, установленных судебным актом по иному делу (А-53-13468/2006-С2-20). В отношении же указанного судом кассационной инстанции толкования нормы материального права суд первой инстанции сослался на положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2  которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Приведенная заявителем судебная практика не может быть принята в качестве практики по аналогичным делам, поскольку вопрос о соблюдении процедуры утверждения плана красных линий не являлся предметом исследования в указанных делах.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009г. по делу № А53-20962/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко