Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-12474/2009 по делу n А53-24270/2009 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления по делу о взыскании неустойки и обязании исполнить муниципальный контракт.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 15АП-12474/2009
Дело N А53-24270/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
от ответчика: Хаймин Владимир Эдуардович, паспорт, доверенность N 99 НП 7925805 от 18.01.2009 г.
от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ СОШ N 1 ст. Ольгинской
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 23 ноября 2009 года принятое судьей Шиловой В.Д. о возвращении искового заявления по делу N А53-24270/2009
по иску: МОУ СОШ N 1
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Поздняковой Любови Валерьевне
при участии третьего лица: Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области
о взыскании неустойки в размере 229 829 руб. 84 коп. и обязании исполнить контракт
установил:
муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 ст. Ольгинской (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Любови Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение муниципального контракта в размере 229 829 руб. 89 коп. и об обязании исполнить муниципальный контракт.
Определением суда от 14 октября 2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства оплаты госпошлины при отсутствии ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины и документов в его обоснование.
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2009 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство от МОУ СОШ N 1 ст. Ольгинская об отсрочке уплаты госпошлины.
Поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины истцом не были приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что существенное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления определением от 03 ноября 2009 г. Арбитражный суд Ростовской области продлил срок оставления без движения искового заявления МОУ СОШ N 1 до 19.11.2009 г. и указал какие документы необходимо представить в обоснование ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины.
19.11.2009 г. истцом в суд было представлено заявление с приложенными документами, в котором МОУ СОШ N 1 указало, что госпошлина оплачена 19.11.2009 г. электронным видом платежа. В подтверждение оплаты госпошлины истцом была представлена заявка на кассовый расход N 990 от 19.11.2009 г.
Определением суда от 23 ноября 2009 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок установленный судом.
Мотивируя определение, суд указал на то, что представленная истцом заявка на кассовый расход N 990 от 19.11.2009 г. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Электронное платежное поручение об оплате государственной пошлины в суд не представлено, что не позволяет определить, произведена ли оплата госпошлины в федеральный бюджет РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 1 ст. Ольгинской обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял представленную истцом заявку на кассовый расчет N 990 от 19.11.2009 г. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по причине отсутствия подписи работника Федерального казначейства, поскольку оплата была произведена электронным способом. Представить электронное платежное поручение в установленный судом срок (19.11.2009 г.) истец не имел возможности, поскольку оно было получено 23.11.2009 г.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по существу апелляционной жалобы он пояснений суду дать не может.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом не были выполнены требования указанных выше норм процессуального права, а именно к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем определением суда исковое заявление истца было оставлено без движения.
Суд первой инстанции правомерно также оставил без удовлетворения представленное истцом в суд ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. При этом суд обоснованно указал истцу на то, что в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины истцом не были приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что существенное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Определением от 03 ноября 2009 г. Арбитражный суд Ростовской области продлил срок оставления без движения искового заявления МОУ СОШ N 1 до 19.11.2009 г. и указал, какие документы необходимо представить в обоснование ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины (сведения о счетах и состоянии средств на них; бюджетную роспись на 2009 г. и иные документы, свидетельствующие о невозможности оплатить госпошлину на дату подачи иска).
Поскольку заявитель в обусловленный определением суда от 03 ноября 2009 г. срок не представил доказательств уплаты госпошлины, а в подтверждение своего имущественного положения не представил документы, суд правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял представленную истцом заявку на кассовый расчет N 990 от 19.11.2009 г. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по причине отсутствия подписи работника Федерального казначейства, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.1 Приказа N 8н для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета представляют в органы Федерального казначейства по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе Заявку на кассовый расход. Казначейство после проверки Заявки на кассовый расход на соответствие установленным требованиям принимает ее к исполнению.
В соответствии с п. п. 2.2.5 и 2.1.2 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н, орган Федерального казначейства проверяет правильность формирования Заявки, представленной получателем средств бюджета субъекта РФ, на наличие в представленной Заявке реквизитов и показателей, предусмотренных к заполнению клиентом, а также на их соответствие друг другу.
Таким образом, для бюджетного учреждения Заявка на кассовый расход является основанием проведения операций по кассовым выплатам из федерального бюджета, а не документом, подтверждающим произведенную выплату.
Расчетными документами являются платежные поручения, на их основании осуществляются операции по списанию и зачислению средств в учреждении Центрального банка РФ. Платежные поручения оформляются в соответствии с Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" с учетом требований, установленных совместным Положением ЦБ РФ и Минфина России от 13.12.2006 N 298-П/173н "Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства", и Приказом N 8н (п. 1.2 Приказа N 8н).
В соответствии со статьей 5 пункта 6 Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что факт уплаты государственной пошлины и иных обязательных платежей в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, бюджетным учреждением, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыт лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации или финансовом органе муниципального образования), подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования).
Из изложенного следует, что в силу прямого указания закона факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой соответствующего территориального органа Федерального казначейства (финансового органа субъекта Российской Федерации или финансового органа муниципального образования). Однако истцом данный документ во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в суд первой инстанции представлен не был.
Ссылка истца на то, что платежное поручение в суд представлено не было, поскольку оплата была произведена электронным способом, не принимается апелляционным судом.
Из Указаний от 6 ноября 2007 г. N 1898-У Центрального банка России следует, что электронное сообщение (далее - ЭС) - это совокупность данных, соответствующая установленному Банком России электронному формату, пригодная для однозначного восприятия содержания ЭС, снабженная кодом аутентификации; извещение в виде электронного сообщения должно содержать сведения о результатах проверки на подтверждение подлинности и контроля целостности ЭС, для этого осуществляется проверка сообщения, что подтверждается подлинной отметкой уполномоченного работника Федерального казначейства, позволяющая получателю установить, что ЭС исходит из указанного источника и не было изменено при его передаче от источника до получателя.
В соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами, утвержденный Приказом Федерального казначейства от 7 октября 2008 г. N 7н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.11.2008, регистрационный номер 12608) по всем операциям, отраженным на лицевом счете получателя бюджетных средств в разделе по дополнительному источнику бюджетного финансирования, органом Федерального казначейства проводится сверка с клиентом.
Сверка проводится в соответствии с п. 3.18 Порядка N 7н путем предоставления органом Федерального казначейства получателю средств федерального бюджета на бумажном носителе или в электронном виде (в соответствии с договором об обмене электронными документами, заключенным между органом Федерального казначейства и клиентом):
- Выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно Приложению N 6 к Порядку N 7н (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете) (код формы по КФД 0531759);
- Приложения к Выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно Приложению N 48 к Порядку N 7н (код формы по КФД 0531778).
Согласно п. 3.19 Порядка N 7н органом Федерального казначейства по письменному запросу клиента формируется и представляется Приложение к Выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств, в котором все операции, отраженные в Выписке из лицевого счета, сгруппированы по кодам бюджетной классификации.
Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. При бумажном документообороте на Выписке из лицевого счета и на каждом приложенном к Выписке
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-12376/2009 по делу n А53-18045/2006 По требованию об отмене определения о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также