Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-1666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1666/2008-10/36

28 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ехлаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ООО «Экополис» (ИНН 2317027566): представителей Ламброва П. А. по доверенности от 07.04.2009, Кабанова Р. С. по доверенности от 16.03.2009,

от третьих лиц:

от ЖСК «Мегаполис»: представителя Чекиря Л. Н. по доверенности от 02.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 2317027566)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 марта 2009 года по делу № А32-1666/2008-10/36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 2317027566)

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Сочи

и заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Сочи

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 2320017656), жилищно-строительного кооператива «Мегаполис», федерального государственного унитарного предприятия «Южзеленхоз»,

о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального образования город Сочи,

принятое в составе судьи Ильенко Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 2317027566) обратилось в суд к администрации города Сочи с требованиями:

- признать недействительным постановление главы города Сочи от 05.08.2005 №2420 о предоставлении ООО «Экополис» (ИНН 2320017656) земельного участка площадью 51000 кв. м. по ул. Цветочной Адлерского района города Сочи для жилищного строительства в экономико-планировочной зоне А-1-6 с кадастровым номером земельного участка 23:49:04 02 037:0007 в аренду на срок 49 лет;

- обязать администрацию города Сочи на основании постановления администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 предоставить заявителю земельный участок общей площадью 51000 кв. м. по ул. Цветочной Адлерского района город Сочи для жилищного строительства в экономико-планировочной зоне А-1-6 с кадастровым номером земельного участка 23:49:04 02 037:0007 в аренду на срок 49 лет.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации город Сочи от 06.12.1996 №890/2 заявителю в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 5,1 га в город Сочи в экономико-планировочной зоне  А-1-б. В последующем постановлением администрации от 10.12.1998 №1073/4 постановление №890/2 было отменено. В судебном порядке постановление №1073/4 было признано недействительным.

По заявлению ООО «Экополис» (ИНН 2320017656) администрацией 05.08.2005 принято постановление №2420, на основании которого указанному обществу в аренду на 49 лет предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:04 02 037:0007.

Таким образом, земельный участок, ранее предоставленный ООО «Экополис» (ИНН 2317027566), был предоставлен другому юридическому лицу - ООО «Экополис» (ИНН 2320017656). Постановление №2420 от 05.08.2005 не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУГИ по КК) в рамках настоящего дела обратилось с самостоятельными требованиями:

- признать недействительным постановление администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 «Об отводе обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 2317027566) земельного участка для проектирования и строительства на нем гостиничного комплекса на 60 мест с инфраструктурой на землях совхоза «Южные культуры» в Адлерском районе»;

- признать недействительным постановление администрации города Сочи №2420 от 05.08.2005 «Об отмене постановления администрации города Сочи от 10 декабря 1998 года №1073/4 «Об отмене постановления администрации города Сочи от 06 декабря 1996 года №890/2 «Об отводе обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» земельного участка для проектирования и строительства на нем гостиничного комплекса на 60 мест с инфраструктурой на землях совхоза «Южные культуры» в Адлерском районе» и внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 06 декабря 1996 года №890/2» (л. д. 150-153 том 3).

Требования ТУ ФАУГИ по КК мотивированы тем, что спорный земельный участок в силу закона отнесен к категории земель особо охраняемых территорий  и является федеральной собственностью. Администрация города Сочи не была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Определением арбитражного суда от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требования, привлечены ООО «Экополис (ИНН 2320017656) и ЖСК «Мегаполис» (т.1 л.д.54-55).

Определением арбитражного суда от 01.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Южзеленхоз» (т.3 л.д.91).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 ООО «Экополис» в восстановлении срока на оспаривание постановления и в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования ТУ ФАУГИ по КК удовлетворены.

Суд установил, что спорный земельный участок отнесен к категории особо охраняемых земель, является федеральной собственностью. Администрация города Сочи не имела полномочий на распоряжение указанным земельным участком. Суд также указал на пропуск ООО «Экополис» срока на оспаривание постановления администрации города Сочи №2420 от 05.08.2005.

ООО «Экополис» (ИНН 2317027566) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований.

В адрес суда поступило две жалобы от ООО «Экополис», в судебном заседании представители общества пояснили, что жалоба направлена от одного и того же юридического лица, но разными представителями. Просили считать, что решение обжаловано одним и тем же лицом - ООО «Экополис» (ИНН 2317027566).

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- определение Сочинского курортного региона в качестве курорта федерального значения не означает отнесение земли к федеральной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям федеральной собственности. Топографо-геодезические и картографические работы по утверждению границ природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам, не проведены.

- ТУ ФАУГИ по КК не представлены документы на спорный земельный участок, подтверждающие соблюдение порядка признания города Сочи курортом федерального значения согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1426 «Об утверждении положения о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения».

- суд вышел за пределы спора, рассматриваемого судом по заявлению ООО «Экополис», так как рассмотрел требование ТУ ФАУГИ по КК об оспаривании постановления администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2.

- судом неправильно применен срок исковой давности по требованию общества. Заявление общества представляет способ защиты нарушенного права, поэтому подлежал применению трехлетний срок исковой давности.

- судом необоснованно восстановлен срок ТУ ФАУГИ по КК для оспаривания постановлений. ТУ ФАУГИ по КК не указало наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления. Материалами дела подтверждается, что в 2006 году плата за спорный земельный участок  поступала на счет управления.

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что в рамках рассмотрения дела №А32-2281/2004-20/780 была дана оценка постановлению администрации от 06.12.1996 №890/2.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК «Мегаполис» указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. В данном случае подлежит применению процессуальный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу о постановлении администрации города Сочи от 05.08.2005 №2420 было известно  в 2006 году, что подтверждается заявлением руководителя общества в ОБЭП города Сочи о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении руководства ООО «Экополис» (ИНН 2320017656).

В судебном заседании представители ООО «Экополис» (ИНН 2317027566) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК «Мегаполис» не признал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, отзывы на жалобу не представили и не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От ТУ ФАУГИ по КК поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, привлеченных к участию в процессе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 ООО «Экополис» (ИНН 2317027566) в постоянное пользование без права передачи предоставлен земельный участок общей площадью 5,1 га в зоне курортных парков по генплану города Сочи в экономико-планировочной зоне А-1-б (л. д.11-12 том 1).

Постановлением администрации города Сочи от 10.12.1998 №1073/4 постановление №890/2 от 06.12.1996 года отменено (л. д.14 том 1).

Постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2004 по делу №А-32-22816/2004-23/780 постановление №1073/4 отменено (л.д.15-18 том 1).

На основании постановления №890/2 от 06.12.1996 и постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2004 по делу №А-32-22816/2004-23/780 вынесено постановление главы города Сочи от 05.08.2005 №2420, согласно которому ООО «Экополис» (ИНН 2320017656) в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым №23:49:04 02 037:0007 площадью 51 000 кв.м. по ул. Цветочной Адлерского района города Сочи для жилищного строительства в экономико-планировочной зоне А-1-б во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта (л. д.8-9 том 1).

В целях восстановления своего нарушенного права на земельный участок заявитель обращался в администрацию города Сочи с заявлением, ссылаясь на предоставление спорного земельного участка другому юридическому лицу - ООО «Экополис (ИНН 2320017656).

Письмом от 16.01.2008 №К-01/221 Комитет по управлению имуществом администрации города Сочи уведомил заявителя о возможности восстановления нарушенного права в судебном порядке (л.д.32 том 1). Основанием письма от 16.01.2008 послужило письмо правового управления администрации города Сочи от 15.01.2008 №10-23/29 (л. д.33-34 том 1).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Экополис» в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование ООО «Экополис» отклонено судом первой инстанции обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 указанного Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения,