Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А32-1666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта города Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи». Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов власти.

Администрации города Сочи при издании постановления №890/2 от 06.12.1996 и постановления №2420 от 05.08.2005 было известно, что земельный участок находится в зоне курортных парков во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, что следует из текстов постановлений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент вынесения постановления от 06.12.1996 №890/2, полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Краснодарского края, обладал Комитет по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действовавший на основании положения, утвержденного решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 09.12.1992 №395 (принят на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 №1231 «Об утверждении Типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт- Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом»).

Пункт 1.6 указанного положения предусматривал возможность передачи комитетом по управлению имуществом края органу местного самоуправления полномочий в части управления, распоряжения имуществом края. Передача иных полномочий комитета никаким другим органам государственного управления и юридическим лицам не допускалась.

Вывод суда о том, что в декабре 1996 года исключительно Комитет по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю вправе был распоряжаться земельным участком, отнесенным к федеральной собственности, подтвержден материалами дела. Доказательства наделения администрации города Сочи полномочиями по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о вынесении администрацией города Сочи постановления от 06.12.1996 №890/2 и основанного на нем постановления от 05.08.2005 №2420 с превышением полномочий соответствует закону. Соответственно является правильным вывод об отсутствии оснований для возникновения у заявителя - ООО Экополис (ИНН 2317027566) и у третьего лица - ООО «Экополис» (ИНН 2320017656)  прав на земельный участок площадью 51 000 кв. м. с кадастровым № 23:49:04 02 037:0007, расположенным по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная.

Вывод суда о пропуске заявителем срока обращения с заявленными требованиями также соответствует закону.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что заявитель узнал о нарушении своих прав 28.09.2006, что подтверждается заявлением директора ООО Экополис (ИНН 2317027566) Еремян Э. Г. о возбуждении уголовного дела (л.д. 35 том 2).

С заявлением в суд ООО «Экополис» обратилось 29.01.2008, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение в части удовлетворения требований ТУ ФАУГИ по КК о признании недействительными постановлений администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 и основанного на нем постановления от 05.08.2005 №2420 является законным и обоснованным.

Ходатайство администрации города Сочи о пропуске ТУ ФАУГИ по КК срока на оспаривание принятых администрацией постановлений по распоряжению спорным земельным участком отклонено обоснованно.

Суд установил, что ТУ ФАУГИ по КК о нарушении прав собственника  узнало из определения суда от 22.10.2008, которым оно было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требования (л. д.19-20 том 3).

С самостоятельными требованиями ТУ ФАУГИ по КК обратилось в суд 10.12.2008, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении ТУ ФАУГИ по КК срока на оспаривание постановлений администрации города Сочи не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об информированности ТУ ФАУФИ по КК с 2006 года о нахождении спорного земельного участка в аренде по договору, заключенному администрацией города Сочи, в связи с получением от арендатора арендной платы (л. д. 87-88 том 2), также не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» осуществление полномочий по управлению федеральным имуществом переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы. Агентству переданы территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, в 2006 году осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на основании положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37. В настоящее время полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Как следует из платежных документов, на которые ссылается ООО «Экополис», получателем средств являлся Департамент имущественных отношений Краснодарского края, не являющийся федеральным органом исполнительной власти.

Довод о нарушении судом первой инстанции положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем, что суд допустил ТУ ФАУГИ по КК к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, чем вышел за пределы первоначально заявленного ООО «Экополис» требования, судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на законе.

ООО «Экополис» заявлено требование о предоставлении ему земельного участка на основании постановления администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2, в связи с чем, принятием к рассмотрению требования ТУ ФАУГИ по КК об оспаривании указанного постановления нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Ссылка заявителя на то, что ранее в рамках рассмотрения дела №А32-2281/2004-20/780 была дана оценка постановлению администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 необоснованна.

В рамках рассмотрения указанного дела действительность постановления администрации города Сочи от 06.12.1996 №890/2 не оценивалась, уполномоченный управлять федеральным имуществом орган исполнительной власти к рассмотрению указанного дела не привлекался.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

Две апелляционные жалобы на решение суда поступили от одного и того же лица - ООО «Экополис» (ИНН 2317027566). Каждая жалоба оплачена государственной пошлиной в размере 1 000 руб., тогда как на заявителя жалобы подлежит отнесению государственная пошлина в размере 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2009 по делу №А32-1666/2008-10/36 оставить без изменения.

Возвратить Кабанову Роману Сергеевичу, проживающему по адресу: город Краснодар, ул. Индустриальная, дом 32, квартира 2, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 09 апреля 2009 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

С.В. Ехлакова