Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 n 15АП-8851/2009 по делу n А32-19540/2007-51/428 По делу о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2009 г. N 15АП-8851/2009
Дело N А32-19540/2007-51/428
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Лукойл-Югнефтепродукт": Краснова Наталья Васильевна (паспорт) по доверенности N 101/08 от 26.02.2008 г., Берназ Лидия Павловна (паспорт) по доверенности от 23.12.2009 г. N 04/449,
от МИ ФНС по КН по КК: Вилко Инна Валерьевна (паспорт) по доверенности от 16.02.09 г. N 03-20/144,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03 августа 2009 года по делу N А32-19540/2007-51/428,
принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"
о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Югнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, МИ ФНС по КН по КК) от 20.09.2007 г. N 07-01-16/02553 в части: 1) доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 844380,38 рублей, в том числе, за 2004 год в размере 802275 рублей (счет-фактура N 00002 от 18.10.2004 г. ООО "Вэл"), за 2005 год в размере 42105,38 рублей, в том числе, 274,58 рублей (счет-фактура N БР-000212 от 18.02.2005 г. ООО "Сервис-Юг-ККМ"), 1215 рублей (счет-фактура N 39 от 14.02.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 415,68 рублей (счет-фактура N 100 от 01.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 2843,11 рублей (счет-фактура N 110 от 11.04.2005 г. ООО "Канц-Юг"), 13728,81 рублей (счет-фактура N 346 от 31.12.2005 г. ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций"), 22278,2 рублей (счет-фактура N 64 от 04.05.2005 г. ООО "СБСВ"), 1350 рублей (счет-фактура N 64 от 14.07.2004 г. ООО "СБСВ"); 2) доначисления налога на прибыль в сумме 2293455 рублей, в том числе, за 2004 год - 924755 рублей - расходы, уменьшающие сумм доходов от реализации-амортизации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3601226 рублей (сумма налога составляет 864294,24 рубля), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Таисия-Телеком" - 251920 рублей (сумма налога составляет 60460,8 рублей), за 2005 год - 1368700 рублей - расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации-амортизации по переходно-скоростным полосам и благоустройству - 3553325 рублей (сумма налога составляет 852798 рублей), внереализационные расходы-затраты по созданию резерва по сомнительным долгам по ООО "Агроспутник" - 2149593 рубля (сумма налога составляет 515902 рубля); 3) доначисления акциза на нефтепродукты в сумме 21428498 рублей, в том числе, налога - 15130147 рублей, пени - 3272322 рублей, налоговых санкций - 3026029 рублей; 4) доначисления налога на рекламу в сумме 567195 рублей, в том числе, налога - 330758 рублей, пени - 170285 рублей, налоговых санкций - 66152 рублей; 5) доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1953 рубля, в том числе, налога - 1628 рублей, по авансовым отчетам: Стрибижева Р.В. в сумме 900 рублей (НДФЛ - 117 рублей), Гудина А.Н. в сумме 2900 рублей (НДФЛ - 377 рублей), Малика И.Ю. в сумме 1800 рублей (НДФЛ - 234 рубля), Аврамова Д.П. в сумме 2000 рублей (НДФЛ - 260 рублей), Оленина А.И. в сумме 1720 рублей (НДФЛ - 224 рубля), Вербицкий С.И. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), Галлий В.В. в сумме 1600 рублей (НДФЛ - 208 рублей), налоговых санкций в сумме 325 рублей (с учетом уточнении требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.07.2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.02.2009 года судебные акты отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.2007 года N 07-01-16/02553 в части 15130147 рублей акциза на нефтепродукты, 3272322 рублей пени и 3026029 рублей штрафа. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных в подтверждение права на вычет по акцизам. Суду первой инстанции предложено оценить письма МИФНС России N 1 по Республике Ингушетия и МИФНС России N 2 по Республике Ингушетия в совокупности с выписками из ЕГРЮЛ по ООО "Транс-Ойл".
При новом рассмотрении решением суда от 03.08.2009 года решение налоговой инспекции от 20.09.2007 года N 07-01-16/02553дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов в части 2420131 рубля 80 копеек штрафа признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано на том основании, что покупатель нефтепродуктов, ООО "Транс-Ойл", не состояло на учете в Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Ингушетия, реестры счетов-фактур не регистрировались как в данном налоговом органе, так и по месту постановки на учет покупателя в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Ингушетия. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом условий получения налоговых вычетов по акцизам. Признавая незаконным взыскание штрафа за неуплату акцизов, суд исходил из выявленных переплат, числящихся за обществом по акцизам за предыдущие налоговые периоды.
Определением от 03.09.09 года суд исправил допущенные в решении суда от 03.08.2009 года опечатки. Постановлением ФАС СКО от 30 ноября 2009 года определение от 03.09.09 года отменено.
Не согласившись с принятым судом решением от 03.08.2009 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 03.08.2009 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей Дзенгиева А.А. и Бокова М.М. на реестрах счетов-фактур, письмах и ответе МИФНС России N 2 по Республике Ингушетия. Общество полагает, что его вина в неуплате акциза не доказана. По мнению общества, наличие установленной переплаты по акцизам за предыдущие периоды, свидетельствует об отсутствии недоимки. Следовательно, пени начислены обществу неправомерно.
Представитель ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что доказательства, имеющиеся в деле, не опровергают того факта, что ООО "Трансойл" могло состоять на учете в МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия - по месту нахождения своего обособленного подразделения.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что от МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия были получены ответы о том, что ООО "Трансойл" никогда не состояло на учете в данной инспекции, и реестры счетов-фактур также не заверялись данным налоговым органом. Письма МИ ФНС N 2 по РИ были подписаны и имели оттиск печати налоговой инспекции. При новом рассмотрении дела суд направлял запросы в МИ ФНС N 2 по РИ, которая вновь ответила, что ООО "Трансойл" не состояло на учете в данной налоговой инспекции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по КК проведена выездная налоговая проверка общества "Лукойл-Югнефтепродукт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, результаты которой отражены в акте от 17.08.2007 года N 07-01-16/02401дсп.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 19.09.2007 года в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом N 43 от 19.09.07 года.
По итогам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-01-16/02553дсп от 20.09.2007 года о привлечении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 3 026 029 руб., а также доначислены в том числе 15 130 147 рублей акцизов на нефтепродукты и 3 272 322 рублей пени по акцизам.
Считая незаконным решением МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий налоговой инспекции по доначислению обществу 15130147 рублей акцизов на нефтепродукты.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 200 НК РФ плательщики акцизов имеют право на получение налоговых вычетов. В том числе, в силу п. 8 ст. 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Таким образом, закон ставит возможность получения налоговых вычетов, указанных в п. 8 ст. 200 НК РФ, в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий, определенных п. 8 ст. 201 НК РФ.
Пунктом 8 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 НК РФ, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговым органом был сделан правильный вывод о неправомерности предъявления обществом "Лукойл-Югнефтепродукт" налоговых вычетов по операциям поставки нефтепродуктов обществу "Транс-Ойл" в период с июня 2005 года по декабрь 2005 года, поскольку обществом "Лукойл-Югнефтепродукт" не выполнено условие, определенное п. 8 ст. 201 НК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, статьями 200 и 201 НК РФ установлена специальная процедура применения вычета по акцизу, а также ограничения и условия для ее применения в целях недопущения злоупотреблений, направленных на занижение налога или уклонение от налогообложения.
В связи с этим доводы ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о наличии у общества документов первичного бухгалтерского учета (товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара, счетов-фактур на оплату товара), подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, не имеют правового значения, поскольку наличие указанных документов первичной отчетности не исключает необходимость предоставления документов, указанных в п. 8 ст. 201 НК РФ, а также в силу положений НК РФ не дает налогоплательщику права на получение налогового вычета.
В целях подтверждения права на получение вычета по п. 8 ст. 200 НК РФ ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" налоговому органу были представлены, в том числе, реестры счетов-фактур с оттисками штампа Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Ингушетия N 15 от 21.06.2005 года; N 21 от 22.07.2005 года; N 22 от 22.07.2005 года; N 23 от 22.07.2005 года; N 26 от 29.08.2005 года; N 27 от 05.09.2005 года; N 28 от 05.09.2005 года; N 29 от 05.09.2005 года N 31 от 22.09.2005 года; N 32 от 10.10.2005 года; N 35 от 15.11.2005 года; N 38 от 20.12.2005 года; N 39 от 28.12.2005 года.
Однако, налоговым органом и судом первой инстанции было установлено, что ООО "Транс-Ойл" (ИНН 0607000756) состоит на налоговом учете в другом налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Ингушетия.
Указанный вывод был сделан МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на основании ответа МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия, данного в письме N 05-12/403дсп от 30.04.2006 года, в котором указано, что ООО "Транс-Ойл" с ИНН-7000756 на учете не состоит и реестры счетов-фактур (покупатель ООО "Транс-Ойл", продавец ООО "Лукойл-Югнефтепродукт") МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия не заверялись (л.д. 111 - 112 т. 12). Аналогичная информация была представлена также в письме МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия от 19.03.2007 года N 05/273дсп (л.д. 46 т. 7).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" о том, что доказательства, имеющиеся в деле, не опровергают того факта, что ООО "Транс-Ойл" могло состоять на учете в МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия - по месту нахождения своего обособленного подразделения.
При этом ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" мотивирует свои доводы тем, что в материалах дела имеется другой экземпляр письма МИ ФНС N 2 по Республике Ингушетия N 05-12/403дсп от 30.04.2006 года (л.д. 1 - 2 т. 8), в котором указано,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 n 15АП-8849/2009 по делу n А53-7952/2009 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязательств по внесению платежей по договору аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также