Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А32-18888/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18888/2006

04 июня 2009 г.                                                                                   15АП-880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СИК «Девелопмент-Юг»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.03.09г.),

от ИФНС №1 по г. Краснодару: Коваленко Андрей Викторович (удостоверение УР №256846, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 11.01.2009г. №05-07/8, Щербина Владислав Алексеевич (удостоверение УР №251380, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 18.03.2009г. №05-07/372,

от ООО «Кубаньгазпром»: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2008г. по делу № А32-18888/2006-19/297-2007-26/484

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИК «Девелопмент-Юг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару

при участии третьего лица: ООО «Кубаньгазпром» в лице дирекции строящегося газопровода «Россия-Турция» ООО "Кубаньгазпром"

о признании недействительным в части решения,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИК «Девелопмент-Юг» (далее – ООО «СИК «Девелопмент-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (далее – ИФНС №1 по г. Краснодару) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ № 1 по г. Краснодару от 21 июля 2006 года № 502 о привлечении ООО «СИК «Девелопмент-Юг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: -п. 1.1.1 о доначислении не полностью уплаченного НДС на товары (работы, услуги) произведенные на территории РФ в размере 15 088 017 рублей, в том числе: за июль 2003 г. - 3 495 802 рубля; за сентябрь 2003 г. - 12 892 рубля; за октябрь 2003 г. - 860 373 рубля; за ноябрь 2003 г. - 3 333 333 рубля; за декабрь 2003 г. - 8 467 рублей; за январь 2004 г. - 2 233 рубля; за март 2004 г. - 1 519 790 рублей; за июнь 2004 г. - 20 786 рублей; за сентябрь 2004 г. - 32 864 рубля; за ноябрь 2004 г. - 1 542 707 рублей; за декабрь 2004 г. - 16 382 рубля; за февраль 2005 г. - 998 241 рублей; за март 2005 г. - 1 775 360 рублей; за май 2005 г. - 1 434 256 рублей; за август 2005 г. - 41 036 рублей; за октябрь 2005 г. - 1 609 рублей; п. 1.1.2 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 766 375,3 руб.; п. 1.1.3 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 723 550,80 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2007 г., исковые требования ООО ГПК «СИК Девелопмент-Юг» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2007 года судебные акты по настоящему делу были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что «при новом рассмотрении суду необходимо выяснить, какие эпизоды налоговых правонарушений, отмеченные в акте и в решении налоговой инспекции, оспариваются заявителем и по каким основаниям; суммы НДС, пени и штрафов, соответствующие спорным эпизодам. В отношении налоговой льготы необходимо проверить доводы общества о том, что жилые дома (коттеджи) относятся к объектам газопровода с учетом правового статуса домов (общежития, гостиницы) фактического использования для проживания лиц, обслуживающих газопровод (специально подготовленный персонал), принадлежности домов».

Принятым по результатам нового рассмотрения дела, решением суда от 09 декабря 2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что для проживания специально подготовленного персонала для компрессорной станции Краснодарская проектом на строительство магистрального трубопровода «Голубой поток» было предусмотрено строительство жилого поселка в ст. Крепостная. Жилой поселок предусмотрен проектно-сметной документацией магистрального газопровода «Голубой поток», является необходимым объектом для нормальной эксплуатации магистрального газопровода, так как строительство жилых объектов прямо предусмотрено Правилами. Таким образом, жилой поселок в ст. Крепостной относится к объектам магистрального газопровода и в силу Протокола Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15 декабря 1997 года и Методических указаний МНС РФ по применению указанного выше протокола ООО «СИК Девелопмент-Юг» имеет право на льготное налогообложение работ по его строительству. Из технического паспорта «Жилой поселок персонала КС «Краснодарская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Голубой поток» " «Россия - Турция» (морской вариант)» № 2178-К, изготовленного ФГУП «Крайтехинвентаризация» по заказу ОАО «Газпром», следует, что назначение всех жилых домов «служебное» (т. 4 л.д. 131-144), а само наименование, как всего жилого поселка, так и его отдельных домов (дом № 1-15) жилого поселка персонала КС «Краснодарская» свидетельствует о назначении жилых помещений для размещения персонала компрессорная станция «Краснодарская». Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что: жилой поселок в ст. Крепостной расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «Газпром» для эксплуатации именно объектов магистрального газопровода Россия -Турция «Голубой поток»; технический паспорт и свидетельства о регистрации права собственности прямо указывают, все жилые дома поселка в ст. Крепостной - это дома «жилого поселка персонала КС «Краснодарская»; собственником жилых домов является ОАО «Газпром» - уполномоченная организация по выполнению Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от 15 декабря 1997 года; объекты жилого поселка находятся в аренде у 000 «Газпром трансгаз -Кубань», которое эксплуатирует магистральный газопровод «Россия-Турция», в том числе компрессорную станцию «Краснодарская». Имеющиеся документы доказывают, что жилищный поселок в ст. Крепостной предназначен для проживания персонала компрессорной станции «Краснодарская» и относится к объектам магистрального газопровода «Россия-Турция».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС №1 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие жилого поселка, как составной части магистрального газопровода, не является необходимым условием труда обслуживающего персонала и персонала служб централизованного ремонта. ООО «Газпром» передал в аренду спорные дома ООО «Газпром трансгаз-Кубань» согласно договора аренды от 30.11.07г. №01/600-Д-127/208/АР-ГП/0227, арендная плата вноситься согласно приложению №2 к договору, данный факт подтверждает нецелевое использование данных домов. Из имеющихся документов можно сделать вывод, что обслуживающий персонал компрессорной станции с момента ввода в эксплуатацию станции не проживает в данных домах, вследствие чего жилой поселок не является необходимым условием для технологического процесса функционирования компрессорной станции и не может являться составной частью магистрального трубопровода, применение льготы в части жилого поселка является неправомерным.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что количество домов, объем жилплощади не соответствует тому количеству людей, которые необходимы для осуществления работ. Налоговой инспекцией был произведен выезд на место и установлено, что там не находятся рабочие, хотя работы уже ведутся. Кроме того, как видно из фотографий данные здания не являются зданиями гостиничного типа. По состоянию на 2007г. также не было представлено доказательств того, что там кто-либо проживает.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ООО «СИК «Девелопмент-Юг», ООО «Кубаньгазпром».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО «СИК «Девелопмент-Юг», ООО «Кубаньгазпром».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03г. по 31.12.05г.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.06г. №406 и вынесено решение от 21.07.06г. №502, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде 2 974 929 рублей штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 15 930 019 рублей НДС и 3 899 242 рубля 92 копейки пени за его несвоевременную уплату. Основанием начисления НДС по оспариваемым эпизодам, пени и штрафа послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной статьей 3 Протокола от 23.11.2000 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97.

Считая незаконным решение ИФНС №1 по г. Краснодару от 21.07.06г. №502 в части доначисления 15 088 016 рублей НДС, 3 766 375 рублей пени и 2 723 551 рубля штрафа, общество «СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 в целях обеспечения правового и экономического содействия деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией магистрального газопровода, Российская Федерация освобождает подрядчиков и субподрядчиков, непосредственно осуществляющих строительство магистрального газопровода, от уплаты действующих или принятых в будущем налогов, в том числе НДС, непосредственно связанных со строительством магистрального газопровода в исключительной экономической зоне, территориальном море и на территории Российской Федерации.

Нормы Протокола к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 об установлении льгот при строительстве газопровода имеют приоритет над нормами российского законодательства в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Методическими указаниями по применению положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.97 и Протокола к указанному Соглашению, устанавливающими режим налогообложения деятельности, непосредственно связанной со строительством магистрального газопровода (письмо МНС России от 23.11.2000 N ШС-6-01/891), даны определения понятий, используемых при применении положений Протокола, в частности: "магистральный газопровод" - магистральный газопровод "Голубой поток", проходящий от поселка Изобильное Ставропольского края Российской Федерации до города Самсун Турецкой Республики через акваторию Черного моря; "работы (услуги), непосредственно связанные со строительством магистрального газопровода" - работы (услуги), предусмотренные проектно-сметной документацией на строительство магистрального газопровода.

Методическими указаниями от 15.12.97 установлены порядок освобождения и порядок подтверждения права на освобождение от налогов организациями, непосредственно выполняющими работы (оказывающим услуги), связанные со строительством магистрального газопровода.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний льгота по НДС предоставляется генеральным подрядчикам (подрядчикам) и субподрядчикам только на стоимость выполненных ими работ (оказанных услуг), связанных непосредственно со строительством магистрального газопровода.

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные генеральными подрядчиками (подрядчиками) и субподрядчиками поставщикам товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении ими работ (услуг), непосредственно не связанных со строительством магистрального газопровода, у генеральных подрядчиков (подрядчиков) и субподрядчиков на расчеты с бюджетом (к вычету) не принимаются. При этом генеральные подрядчики (подрядчики) и субподрядчики