Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А53-25272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25272/2008

04 июня 2009 г.                                                                                     15АП-2562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Субботин Р.И. по доверенности от 01.10.2008 года;

от заинтересованного лица: Балакин К.Г. по доверенности №78 от 03.03.2009 г.; Сосницкая И.И. по доверенности №23 от 29.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2009 г. по делу № А53-25272/2008

по заявлению ООО «Валары»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валары» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 08.10.2008 г. № 207/2 КЮ в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 13035060 рублей и о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 08.10.2008 года № 207/2КЮ  «Об  отказе  в  привлечении  к  налоговой  ответственности  за  совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2009 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 08.10.2008 г. № 207/2КЮ «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Валары» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13035060 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 08.10.2008 г. № 207/2КЮ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

 Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком представлены все документы подтверждающие право на применение налоговых вычетов‚ а налоговый орган не доказал‚ что данные документы не достоверны. Общество не было извещено о результатах проведенных дополнительных мероприятий и не вызывалось на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий и принятия обжалуемого решения. Налоговым органом не соблюден порядок производства по делу о налоговом   правонарушении,  существенно    нарушены права налогоплательщика.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы полагает, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, так как реальная природа происхождения поставленной на экспорт продукции не установлена, не подтверждено формирование источника возмещения НДС в бюджете. Договоры, заключенные между заявителем и его поставщиками сельхозпродукции, отправленной на экспорт: ИП Колесников‚ ООО «Конкурент»‚ ООО «Югсервис»‚ ООО «Южный центр»‚ ООО «Белый двор - Т»‚ ООО «Юг   –   Агро   -   Центр»‚   ООО   «Поли»‚   ООО   «МВН»‚   ИП   Коваль   С.А.‚   ЗАО «Кубаньэкспо»‚ ООО «Рада»‚ ООО «Борхес – Рус»‚ ООО «Транзит – Зерно»‚ а также договоры с поставщиками по приобретению продукции внутри России: ООО «Золотой колос Кубани»‚ ООО «Бастион» имеют признаки «схемы», направленной на возмещение НДС из бюджета. Вышеназванные организации участвовали только при оформлении документов‚ не принимали участия в поставке товара‚ поскольку отсутствовало реальное движение товара. Проведение мероприятий контроля невозможно по причине либо отсутствия по месту нахождения‚ либо по причине не представления документов субпоставщиками.

В судебном заседании общество просило приобщить отзыв и приложенные документы.

В соответствии ч.3 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года (т. 1 л.д. 77-84) в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 26 844 904 рублей.

Налоговым органом осуществлена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт № 4030/198 от 04.08.2008 года (т. 1 л.д. 27-48).

21.08.2008 года налогоплательщиком были представлены возражения к акту проверки исх. № 1-15/270 (т. 1 л.д. 49-50).

Уведомлением от 04.08.2008 года № 16.10-08/19767 общество извещено о рассмотрении материалов проверки 22.08.2008 года в 10 час. 00 мин. (т. 1‚ л.д. 26).

29.08.2008 года налоговым органом вынесено решение № 8/2КЮ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д. 54)‚ полученное представителем общества 29.08.2008 года.

08.10.2008 года налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки налоговой декларации за декабрь 2007 года приняты решения № 297/2К, о возмещении ООО «Валары» налога на добавленную стоимость в размере 13 809 844 рублей и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 035 060 рублей‚ а также решение № 207/2КЮ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 035 060 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 29.08.2008 г. № 8/2КЮ инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля, а уже 08.10.2008 г. обществу были вручены решения № 207/2КЮ «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 207/2КЮ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, общество не было извещено о результатах проведенных дополнительных мероприятий и не вызывалось на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий и принятие обжалуемых решений.

Доказательств извещения общества инспекцией не представлено, а указание на присутствие при рассмотрении материалов проверки представителя ООО «Валары» Бондаренко М.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения налоговой проверки письмом № 23-04/22165 от 26.08.2008 года, не соответствует действительности.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок производства по делу о налоговом   правонарушении,  существенно    нарушены права налогоплательщика. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса  при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение товара, принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, использование приобретенного товара дальнейшей деятельности. Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Иными словами, представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта № 2/2007-2008 от 22.06.2007 г. с «INTERAGROEXPORT», Венгрия, на поставку ячменя фуражного количеством 11600,000 мт., пшеницы продовольственной 4-го класса количеством 98382,758 мт., пшеницы продовольственной 3 класса количеством 16866,000 мт. и пшеницы 5-го класса для продовольственных целей в количестве 18600,000 мт. на сумму 42 900 000 долл. США‚ а также дополнительных соглашений от 09.07.2007 г. № 1А‚ от 13.08.2007 г. № 1‚ от 30.08.2007 г. № 2А‚ от 30.08.2007 г. № 2, от 04.10.2007 г. № 3‚ от 10.01.2008 г. № 7 общество поставило на экспорт сельхозпродукцию.

Поставка осуществлялась на основании ГТД:

№ 10317060/281107/0020859 на вывоз партии пшеницы продовольственной