Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А32-24119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проданное на торгах имущество. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Публикация о торгах осуществлена в установленном законом  порядке ( том 1, лист дела 225-27), что подтверждает соблюдение требований  пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Как установлено судом, общество не являлось ни участником аукциона по продаже нежилых помещений, ни претендентом на участие в торгах. Не имеется в материалах дела доказательств подачи обществом заявки на участие в аукционе. В ходе рассмотрения жалобы, представитель общества подтвердил, что намерений участвовать в торгах у общества не было.

Реализация на торгах имущества, принадлежащего другому лицу, (в данном случае являющееся муниципальной собственностью), не может ,быть в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными. По смыслу гражданского законодательства оспаривание торгов не предполагает рассмотрение спора о праве на имущество, реализованного на торгах, отсюда ссылка общества на преимущественное право на приобретение имущества является необоснованной.

ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» утверждает, что  является  участником долевой собственности и согласно ст.250 ГК РФ  имеет преимущественное право на  приобретение  долю, выставленной на продажу.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК).

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации участнику общей долевой собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок. Статья 250 ГК  РФ предусматривает возможность продажи сособственником принадлежащей ему доли постороннему лицу с обязательным соблюдением условий продажи, установленных данной нормой закона.

Как следует из свидетельства о регистрации права,  кафе «Глобус» зарегистрировано  как муниципальная собственность, без указания на какую-либо долю  заявителя жалобы. В аренду было предоставлено также кафе «Глобус», что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав (том 2, лист дела 58). Указанный объект никогда не находился и не находится  в собственности общества, что представитель  не отрицал в судебном заседании. Заявителю жалобы принадлежит на праве собственности только пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям, площадью 846, 3 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 186/188 (том 1 лист дела 111), право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, данная пристройка как самостоятельный объект введена в гражданский оборот. Ссылка заявителя жалобы на изменение названия объекта, его адрес и принадлежность   девятиэтажному жилому дому также не подтверждает наличие общей с истцом собственности.

Таким образом, кафе «Глобус» не имеет ни одного признака, предусмотренного гражданским законодательством для установления режима общей собственности. Утверждения заявителя жалобы о необходимости применения ст. 250 ГК РФ построены на неверном понимании закона.

В судебном заседании общество утверждало, что  ООО «Металлглавснаб», приобретя спорный объект  не имеет самостоятельного входа-выхода из своего помещения, так как в помещение ответчика возможно попасть только через пристройку, принадлежащую обществу ( том 3 лист дела 40).Приведенный  довод судом отклоняется, поскольку ответчик вправе  обратиться с требованием об установлении сервитута (ст. 274 ГК РФ).

    В качестве оснований признания торгов недействительными, общество сослалось на проведение оценки  рыночной стоимости  объекта  с нарушением закона:  без выхода на место, по техническим паспортам помещений.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из того, согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 возможные нарушения, допущенные при оценке имущества, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания недействительными торгов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений» не имеется.

Заявитель жалобы ИН Параскевас Н.И. не обосновала, каким образом проведенные торги по продаже муниципального имущества затрагивают ее права, учитывая, что она является только арендатором кафе «Глобус», участником проведенных торгов не была, заявок на участие не подавала.

ИП Параскевас Н.И. обращалась с иском  о признании решения об организации торгов по продаже помещения кафе «Глобус» недействительным. Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20638/2008-48/266 в иске отказано, поскольку суд установил отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя проведенными торгами по продаже муниципального имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть основанием к отмене судебного акта и удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб заявители уплатили в федеральный бюджет  по 1000 руб. каждый, что подтверждается квитанциями от 30.03.2009 г., 29.10.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.03.2009 года   по делу № А32-24119/2008-41/372 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Параскевас Надежды Ивановны и закрытого акционерного общества «Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений»  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина