Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-18797/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая действия заявителя с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на то, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Трейд Моторс» неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль затраты, связанные с исполнением агентских договоров, заключенных с ООО «Донгазстрой» и ООО «Донгазстрой 1» в 2004г. в сумме 8 000 030 руб., в 2005г. – в сумме 33 009 940 руб., в 2006г. – в сумме 97 117 294,81 руб.; ООО «Донгазстрой-1» в 2004г. - в сумме 13 408 516 руб., в 2005г. – в сумме 27 333 251 руб., в 2006г. - в сумме 45 738 710,28 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Трейд Моторс» о том, что действия сотрудников милиции в отношении ООО «Трейд Моторс» были противоправными, а изъятые документы, не могут являться доказательством нарушений налогового законодательства.

Доводы о противоправности действий сотрудников милиции в отношении заявителя, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности, в материалы дела не представлено решений суда о признании незаконными действия сотрудников  милиции, как отсутствуют и доказательства обжалования заявителем действий сотрудников милиции.

Иным доводам ООО «Трейд Моторс» о допущенных налоговым органом при проведении проверки нарушениях, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Суд первой инстанции также установил соблюдение налоговым органом установленных ст. 101 НК РФ прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения УФНС России по Ростовской области №02 от 26.02.2008г. и №03 от 26.02.2008г. приняты в соответствии с положениями НК РФ, не нарушают права и законные интересы ООО «Трейд Моторс» в сфере предпринимательской деятельности, а потому установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания их недействительными отсутствуют.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ООО «Трейд Моторс» и была оплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №366 от 13.02.2009г. – т.42, л.д.150).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2009г. по делу №А53-18797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева