Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-1459/2009. Изменить решение,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25).

Пунктом 7 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области», утвержденного Постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268 (далее – Порядок), предусмотрено, что взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

При расчете платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК, принимается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более 3-х месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 19.3 Порядка).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа, составленные его представителями ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» и МП «Водоканал», и протоколы лабораторных испытаний, подписанные представителями лаборатории.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах МП «Водоканал», сбрасываемых в очистные сооружения ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг», и правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ в сумме 9 122 586 руб. 96 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика со ссылкой на письмо Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 о том, что МП «Водоканал» не является абонентом ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг». Данное утверждение противоречит условиям договора, согласно которому ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» приняло на себя обязательство принимать от абонента (МП «Водоканал») сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с условиями приема, оказывать услуги по очистке принятых сточных вод, МП «Водоканал» обязалось своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации, обеспечить учет сбрасываемых стоков, не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них, и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию и т.д.

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Анализ условий заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре водоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно пункту 1 Правил к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

МП «Водоканал» как ресурсоснабжающая организация является исполнителем, оказывающим коммунальные услуги населению г. Новошахтинска в том числе жителям, проживающим в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, в связи с чем договор на прием и очистку сточных вод № 03-С/Н от 01.02.2008 заключен истцом непосредственно с МП «Водоканал», которое в отношениях с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» выступает именно как абонент, в связи с чем должно надлежащим образом исполнять принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не вправе взыскивать с абонентов оплату за сброс сточных вод с превышением ПДК.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации организацией водопроводно-канализационного хозяйства признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы. По смыслу данного пункта Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе эксплуатировать инженерные сооружения населенных пунктов для очистки и отведения сточных вод в водные объекты.

Истец эксплуатирует водопроводную систему для подачи воды до эксплуатационных границ города Новошахтинска и очистные сооружения города Новошахтинска на основании договора аренды имущества №2-01/АН/83 от 01.02.2008г. В связи с этим на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области №5/5 от 23.05.2008 «О формировании реестра организаций Ростовской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование» истец был включен в реестр организаций Ростовской области, осуществляющих водоснабжение и водоотведение; истец имеет право осуществлять указанную деятельность в соответствии с уставом. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 12/4 от 18 октября 2007г. для ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» установлен тариф на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МП «Водоканал» по отношению к ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» является абонентом, а последнее обладает статусом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчик указывает, что тот объем сточных вод, который технически мог быть доставлен МП «Водоканал» на очистные сооружения истца, значительно ниже, чем объем, из которого ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» исходило при осуществлении расчета платы за превышение ПДК загрязняющих веществ.

Между тем, произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет объема сточных вод, который МП «Водоканал» технически могло поставить, является предположительным и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о завышении истцом применяемого в расчете объема принятых сточных вод, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра произведенного ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» расчета. Доказательства, опровергающие правильность расчета истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод МП «Водоканал» о том, что ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» не обладает правом взимать с ответчика плату за превышение ПДК загрязняющих веществ в связи с отсутствием у ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» права на водопользование водными объектами и отсутствием доказательств, подтверждающих очистку и обеззараживание сточных вод и несение ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» затрат на указанные мероприятия несостоятелен, поскольку право на получение платы за сброс загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком и его абонентами сточных водах предусмотрено условиями договора № 03-С/Н от 01.02.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008г. по делу №А53-18047/2008-С4-19 признано недействительным Постановление № 290 от 14.03.2008 «Об освобождении МП «Водоканал» от взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ» Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, как не соответствующее Федеральному закону «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г.; Постановлению Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»; Постановлению Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»; Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ и зарегистрированных в Минюсте РФ 24 марта 1993 г. за № 190; Постановлению Главы Администрации Ростовской области № 268 от 06.08.1997г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области».

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты за свехнормативный сброс загрязняющих веществ не имеется.

В отношении требования ответчика о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялось, встречный иск ответчиком предъявлен не был, суд апелляционной инстанции не вправе в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с изложенным требование МП «Водоканал» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора № 03-С/Н от 01.02.2008 судом отклоняется как выходящее за пределы полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку решение было вынесено в отсутствие представителей МП