Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А53-3308/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3308/2009

10 июня 2009 г.                                                                                   15АП-3824/2009

                                                                                                                15АП-3826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донской табак": Пеньковой Н.В., паспорт, доверенность № 58 от 17 февраля  2009 года, выдана сроком на один год.

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Маргаряна Г.Б., главного государственного инспектора, удостоверение, доверенность от 29 декабря 2008 года № 58-10-01-13/3511.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донской табак", ТУ Росфиннадзора в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля по делу № А53-3308/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак"

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года № 60-09/15П, № 60-09/19П, № 60-09/5П, № 60-09/4П, № 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской табак", (далее – общество, ОАО «Донской табак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Ростовской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года № 60-09/15П, № 60-09/19П, 60-09/5П, № 60-09/4П, № 60-09/1П.

Заявленные требования мотивированы следующим:

-административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в следующем: ОАО «Донской табак» извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении письмом № 58-05-01-17/123, в котором отсутствует указание конкретного административного правонарушения, вменяемого обществу, что в свою очередь повлияло на возможность реализовать права, представленные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-в постановлении № 60-09/15П от 05 февраля 2009 года неправильно определен момент исполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки, а именно, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена до момента осуществления следующей валютной операции по дополнительному соглашению, а не по контракту в целом, как на то указывает административный орган;

-постановление № 60-09/19П вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, административным органом сделан необоснованный вывод о необходимости исполнения обязанности по оформлению паспорта сделки с момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не с момента завершения таможенного оформления и приемки товара обществом, что соответствует условиям контракта;

-постановление № 60-09/5П вынесено также с нарушением требований законодательства, поскольку общество выполнило обязанность по переоформлению паспорта сделки в пределах срока, установленного условиями контракта для исполнения обязанности по перечислению денежных средств;

-постановление № 60-09/4П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом не принято во внимание, что валютная операция по спецификации № 12 не производилось, а следовательно оснований для переоформления паспорта сделки не имеется;

-постановление № 60-09/1П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом сделан вывод о необходимости оформления паспорта сделки с момента выставления акта выполненных работ, в то время как, согласно условиям контракта, обязанность перевозчика считается исполненной по представления заказчику оригиналов инвойсов и международных товаро-транспортных накладных, следовательно, именно с этого момента возникает обязанность по оформлению паспорта сделки.

Решением суда от 13 апреля 2009 года признаны незаконными и отменены постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года № 60-09/15П, № 60-09/5П, № 60-09/4, о привлечении открытого акционерного общества «Донской табак» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Открытому акционерному обществу «Донской табак» отказано в признании незаконными и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года № 60-09/19П, 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение мотивировано следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/15П подлежит отмене, поскольку первая валютная операция по контракту в связи с изменениями, внесенными в контракт дополнением № 5 от 11 марта 2008 года, осуществлена 02 апреля 2008 года, следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее 02 апреля 2008 года, что и было сделано обществом. Валютная операция, совершенная 12 марта 2008 года, осуществлена по дополнению № 4 к контракту, а не по дополнению № 5;

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/5П подлежит отмене, поскольку обществом также выполнено требование о своевременном оформлении и переоформлении паспортов сделок, а именно, паспорт сделки переоформлялся в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми между сторонами контракта;

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/4 П подлежит отмене, поскольку валютных операций по спецификации № 12 обществом не производилось, валютная операция произведена по спецификации № 5. ввиду чего, оснований для переоформления паспорта сделки в связи с представлением спецификации № 12 не имеется;

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/19П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля, видно, что фирма «Тоба Инвестментс» осуществила исполнение обязательств по контракту 27 мая 2008 года, в то время как общество оформило паспорт сделки лишь 11 июня 2008 года, то есть с нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

-постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/1П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля следует, что ОАО «ИВТ-АВТО» осуществило исполнение обязательств по контракту 18 марта 2008 года, что также подтверждается товаро-сопроводительной документацией, в то время как общество оформило паспорт сделки к указанному контракту лишь 28 марта 2008 года, чем нарушило требования статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

- нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении ТУ Росфиннадзор в Ростовской области не допустил, процедура привлечения к административной ответственности также соблюдена в полном объеме.

Не согласившись с выводами, открытое акционерное общество «Донской табак» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило признать незаконным Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А53-3308/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлении ТУ Росфиннадзора в Ростовской области № 60-09/1 П от 05 февраля 2009 года, № 60-09/19П от 05 февраля 2009 года.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление № 60-09/19П подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции сделан неправильный вывод о времени исполнения обязательства по контракту, а именно, исполнением обязательства по передаче товара, согласно условиям контракта, необходимо считать его передачу в распоряжение общества, а не в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации;

- постановление № 60-09/1П подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделан неправильный вывод о моменте исполнения обязательств по контракту, а именно, суд указывает на исполнение обязательств по контракту с момента оформления акта выполненных работ, не принимая во внимание, что акт выполненных работ подлежат согласованию сторонами договора. Кроме того, согласно действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления международных перевозок, а также согласно условиям контракта, обязанность по осуществлению перевозки товара, считается выполненной с даты выставления оригиналов инвойсов перевозчика. Следовательно, именно факт выставления инвойсов является подтверждением исполнения обязательства по контракту и влечет за собой необходимость оформления паспорта сделки;

- суд первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности;

Также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзор в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А53-3308/2009 в части отмены постановления заявителя от 05 февраля 2009ь года № 60-09/15П, № 60-09/5П и № 60-09/4П и принять по делу новый судебный акт, которым указанные постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области о назначении административного наказания ОАО «Донской Табак» оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/15П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая валютная операция после подписания дополнительного соглашения, была осуществлена 12 марта 2008 года, в то время как паспорт сделки резидентом переоформлен лишь 24 марта 2008 года, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»;

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/5П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения валютная  операция совершена 21 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 25 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»;

- постановление по делу об административном правонарушении № 60-09/4П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения (спецификация № 12) валютная  операция совершена 26 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 06 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»

- указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Ростовской области открытое акционерное общество «Донской табак» указало, что вывод административного органа о том, что под следующей валютной операцией следует понимать любую валютную операцию, является противоречащим положению п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ № 117-И и способствует созданию для участников внешнеэкономической деятельности неоправданных правовых и фактических преград. Кроме того, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена не позднее начала исполнения такого дополнения, с тем, чтобы достигались цели осуществления контроля и учета за валютными операциями – их соответствия оформленному паспорту сделки. Суд первой инстанции всесторонне, объективно изучил материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, а именно, указав, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донской табак» ТУ Росфиннадзора в Ростовской области указало, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, Управлением собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что в данном случае выразилось в неисполнении обязанности по переоформлению паспорта сделки не позднее дня совершения следующей валютной операций по основному контракту, после заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Донской табак» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу