Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А32-3545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива» точно соответствует товару, заявленному как «система капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте на 2 га, в разобранном виде для удобств транспортировки».

В то же время текст товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД России не содержит описания ввозимого товара и не отражает его функциональную принадлежность.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что классификация товара «система капельного орошения для полива овощей в защищенном грунте на 2 га» в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД России противоречит правилу 1 и подпункту "б" правила 3 ОПИ ТН ВЭД России, а также Примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД России.

Из вышеизложенного следует, что таможня неверно классифицировала задекларированный в ГТД № 10309120/180108/0000266 товар в соответствии с кодом 8424 81 990 0 в связи с чем решение о классификации товара от 28.11.08 г. № 10309000-18/242 вынесено таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение этим ненормативным актом прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от28.11.08г. № 10309000-18/242 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на таможню, но с неё не взыскиваются ввиду освобождения государственных органов от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А32-15514/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также