Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А32-24875/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующие документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств нереальности отраженных в первичных документах хозяйственных операций, а также доказательств наличия у предпринимателя сведений о том, что использованная ООО «АЮ» ККТ не зарегистрирована либо об иных допущенных данным контрагентом нарушениях.

Кроме того, судом установлено, что предприниматель Демченко Е.Г. не извещался налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. В то же время в оспариваемом решении налоговая инспекция ссылается на результаты допмероприятий. Фактически у налогового органа отсутствуют претензии к документам первичной отчетности по операциям поставки с ООО «АЮ», выводы об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет сделаны с учетом результатов допмероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Последнее вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов налоговой поверки должно проводиться по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К их числу относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.

В материалах дела отсутствуют протоколы рассмотрения материалов проверки. Представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что предприниматель не извещался налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2008г. предпринимателю было вручено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В материалы дела налоговым органом также представлено уведомление №11-22-2094ДСП от 22.10.07г. о том, что рассмотрение материалов проверки будет проводится 12.11.2007г. Данное уведомление вручено предпринимателю 2.10.2007г.

Извещение же о месте и времени рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных допмероприятий предпринимателю не направлялось. Предприниматель также указывает на то, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных допмпероприятий, о результатах допмероприятий предприниматель также не извещался.

Следует также отметить, что решение от 12.11.08г. о проведении допмероприятий налогового контроля было вручено предпринимателю 12.11.2008г., а уже на следующий день 13.11.2008г. было вынесено оспариваемое решение налогового органа.

Таким образом, в любом случае у предпринимателя даже в случае вручения ему извещения, отсутствовало бы время на подготовку своих возражений.

Из изложенного следует, что предприниматель помимо своей воли не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, возможность представить объяснения по дополнительно собранным доказательствам и сведениям у него отсутствовала.

 При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, а также учитывая нарушение налоговым органом права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, произведя их оценку  с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя Демченко Е.Г. и  признания недейсвтительным решения ИФНС по Усть-Лабинкому району №11-55-40 от 13.11.2007г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 363012 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа  в сумме 1500 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа  в сумме 1950 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 386 руб., начисления пени по НДС в сумме 223525 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 297 руб., доначисления НДФЛ за 2006г. в сумме 9750 руб., доначисления НДС в сумме 1815058 руб., доначисления ЕСН за 2006г. в сумме 7500 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда от 05 декабря 2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговую инспекцию, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2008 года по делу № А32-24875/2007-26/500 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова