Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А53-22613/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22613/2007-С4-10

28 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.10.2007 г. № 7/6616 Шлыкова Б.В., удостоверение ФПС № 93960,

индивидуальный предприниматель Лисовец О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (уведомление № 15419),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2007 г. по делу № А53-22613/2007-С4-10

по заявлению Первомайского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Лисовец Ольге Васильевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Первомайское отделение ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисовец Ольге Васильевне (далее – предприниматель, ИП Лисовец) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем Лисовец при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - не было подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензия МЧС России от 03.09.2003 г.) в течение пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решением суда от 25.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что лицензия, приложение к лицензии выданы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законность выдачи лицензии заявителем не оспорена, лицензия является легитимной. Вывод заявителя о том, что адреса, где предпринимателем осуществлялись работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются новыми адресами места осуществления лицензируемого вида детальности является ошибочным, в связи с чем основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит пересмотреть решение и привлечь ИП Лисовец к административной ответственности. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что предприниматель осуществлял свою деятельность по различным адресам. Выданная МЧС России лицензия от 03.09.2003 г. № 2/03410 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по составам: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре не соответствует требованиям действующего законодательства – п.1 ст.10 Федерального закона № 128-ФЗ и не была переоформлена в соответствии с п.1 ст.11 данного закона, что является нарушением п.1 ст.12 закона № 128-ФЗ. Судом неверно квалифицировано место осуществления лицензируемого вида деятельности – территория Российской Федерации, место жительства и регистрации предпринимателя. По мнению заявителя, территория РФ является местом, где действует лицензия, а не местом осуществления лицензируемого вида деятельности. Таким образом, адрес места осуществления деятельности – это адрес объекта, на котором производятся работы. В этой связи переоформление лицензии связи с переменой адресов мест осуществления деятельности является обязательным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Лисовец О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом (уведомление № 15419). Суду направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью предпринимателя. Суд отклонил заявленное ходатайство в связи с неуважительностью причин неявки, указанных заявителем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя Лисовец О.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Ростовской области от 05.11.2007 г. № 373 (л.д. 5) сотрудниками Первомайского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области была  проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лисовец О.В. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Щорса, 24. В результате проверки установлено, что ИП Лисовец осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре) в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - не было подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензия МЧС России от 03.09.2003 г.) в течение пятнадцати дней со дня изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий от 04.12.2007 № 438 (л.д. 8-9). 04.12.2007 в отношении ИП Лисовец составлен протокол об административном правонарушении за № 298 по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6). Материалы проверки направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Решением суда от 25.12.2007 заявителю в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Лисовец О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7  Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федерального закона № 128-ФЗ) на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 2 названного закона установлено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия, это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 10 данного закона содержатся требования к содержанию документа, подтверждающего наличие лицензии, и решения о предоставлении лицензии:

1. В решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются:

наименование лицензирующего органа;

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, данные документа, удостоверяющего его личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 настоящего Федерального закона);

срок действия лицензии;

идентификационный номер налогоплательщика;

номер лицензии;

дата принятия решения о предоставлении лицензии.

2. Документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) соискателю лицензии, другой хранится в лицензионном деле лицензиата.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ предусмотрено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ).

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ИП Лисовец О.В. имеет лицензию на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации № 2/03410, выданную 03.09.2003 г. МЧС России, сроком действия по 03.09.2008 г., а также согласно приложению к лицензии в состав разрешенного вида деятельности входит монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре (л.д. 18). В лицензии указан юридический адрес предпринимателя, являющийся и местом его жительства (344066 г. Ростов-на-Дону, ул. Щорса, д.24), разрешенный вид деятельности - монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также территория осуществления