Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-24989/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд первой инстанции при взыскании неустойки применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения решения.  

Как следует из указанных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью суда, следовательно, суд применяет статью 333 Кодекса по своему усмотрению и не связан какими-либо заявлениями должника.

Примененная судом первой инстанции учетная ставка Банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечивает баланс интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал пеню исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации. доказательств свидетельствующих о несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания пени не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009 по делу № А53-24989/2008 изменить.

В иске о взыскании предварительной оплаты в сумме 4399600 рублей отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Ростовский металлургический заводъ» в пользу ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод» сумму государственной пошлины по иску до 1948 руб. 97 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Рязанский станкостроительный завод» в пользу ООО «Ростовский металлургический заводъ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 940 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.