Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А53-4272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что позволяет им выполнить одни и те же функции и быть коммерчески взаимосвязанными.

Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Как следует из материалов дела, при определении объекта налогообложения и расчете суммы налога на добавленную стоимость был привлечен независимый оценщик ООО «Оценочная компания «Эталон», отчет об оценке выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ. По мнению инспекции, расчет налога произведен в соответствии с рыночной стоимостью размера средней арендной платы коммерческой недвижимости за 1 квадратный метр, определенный независимым оценщиком.

Вместе с тем, исследовав отчет №01/12/07 об оценке рыночной стоимости права аренды помещения, суд первой инстанции правильно установил, что при определении рыночной цены использовались не официальные источники информации, а газета «Все для Вас», более того учитывались не конкретно заключенные сделки по аренде недвижимого имущества, а предложения о заключении договоров аренды. Следовательно, не учитывалась информация об условиях платежей, сроки исполнения обязательств, а также иные разумные условия, которые могли оказывать влияние на цены. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств, что сравнивались цены по недвижимости, обладающей сходными характеристиками (расположение, площадь и т.д.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказано, что примененная им при расчете цена является рыночной в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, из протокола №775/а от 03.12.2007 г. рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки не следует, что представители банка были ознакомлены с отчетом №01/12/07 об оценке рыночной стоимости права аренды помещения и могли представить свои возражения на представленный отчет. Иными словами, налогоплательщик фактически был лишен права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, а  инспекцией было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, решение налоговой инспекции о доначислении НДС принято в нарушение статьи 101 Налогового кодекса. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009 г. по делу № А53-4272/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А. Захарова