Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-16454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16454/2008-28/269

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-7998/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ТЦ «Южный»: Пилипенко Игорь Витальевич (паспорт № 03 06 160854, выдан ОВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 01.03.2006г.) по доверенности от 01.07.2008г., Атальянц Артур Александрович (паспорт № 03 05 537657, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийска 23.09.2004г.) по доверенности от 01.07.2008г.,

от Администрации МО г. Новороссийск: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Южный»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008г. по делу № А32-16454/2008-28/269

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Южный» к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о признании незаконным бездействия, принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Южный» (далее – ООО «ТЦ «Южный») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее – Администрация МО г. Новороссийск) о признании незаконным Решения межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования город Новороссийск от 29 апреля 2008г. в части отмены Решения принятого Межведомственной комиссией 04 мая 2007г. о передаче земельного участка ООО «ТЦ «Южный» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (организация общегородской зоны отдыха «Парк «Южный»; признании незаконным бездействия Администрации города Новороссийска выразившееся в непринятии решения (в несогласовании места размещения объекта и не утверждении акта выбора и технического обследования земельного участка в разумные сроки), предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ; об обязании Администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск предварительно согласовать место размещения, утвердить акт выбора и технического обследования земельного участка (трассы), для организации общегородской зоны отдыха «Парк «Южный» в г. Новороссийске по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев-Десантников – пр. Дзержинского (вербовая балка) и предоставить земельный участок ООО «ТЦ «Южный» в аренду.

Решением суда от 14 октября 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что фактически Администрация отказала обществу в согласовании размещения объекта до утверждения документации по планировке квартала. Поскольку ст. 31 ЗК РФ не устанавливает срок принятия решения, суд считает, что отказ администрацией дан на обращение заявителя в разумные сроки. Заявитель не представил доказательств того, что администрация обязана согласовать ему место размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка (как стадия заключения договора аренды земельного участка) в силу закона. Также в дело не представлена сделка, на основании которой администрация бы приняла на себя такую обязанность в добровольном порядке. Поскольку у администрации отсутствует обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка, бездействие администрации в несогласовании для общества места размещения объекта и в не утверждении акта выбора земельного участка, как предварительной стадии заключения договора аренды, признаны незаконными быть не могут. Поскольку у администрации отсутствует обязанность по согласованию места размещения объекта, утверждению акта выбора земельного участка и предоставлению земельного участка в аренду, у общества, соответственно отсутствует право требования от администрации совершения таких действий.

Дополнительным решением от 14 ноября 2008г. суд отказал ООО «ТЦ «Южный» в удовлетворении требования о признании незаконным решения межведомственной комиссии 29.04.08г. Дополнительное решение мотивировано тем, что решения межведомственной комиссии не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия; данный акт не является актом органа местного самоуправления. Заявитель по делу не указал, какому закону не соответствует решение межведомственной комиссии от 29.04.08 года. Поскольку оспариваемое решение не затрагивает права заявителя по делу и не противоречит закону, в удовлетворении заявления в этой части требований следует отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТЦ «Южный» обжаловало их в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и дополнительное решение, ссылаясь на то, что при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом РФ не предусмотрены. Закон допускает принятие решения об отказе в размещении объекта, однако, как исходит арбитражная практика, такой отказ должен быть законным и обоснованным. Доказательств законности принятого решения об отказе обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора Администрацией не представлено. Доказательств того, что согласование места размещения объекта обществу невозможно ввиду того, что размещение такого объекта будет нарушать права и интересы третьих лиц, либо будет противоречить нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ или иного закона Администрацией не представлено. Решение МВК затрагивает права и интересы общества, поскольку отказ Администрации, полностью основан на решении МВК, оформленном протоколом №7 от 29.04.2008г. Выводы, изложенные в решении МВК носили обязательный характер как для общества, так и для Администрации. Кроме того, у суда отсутствовали законные основания для принятия дополнительного решения.

Представители ООО «ТЦ «Южный» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда и дополнительное решение суда отменить.

От Администрации г. Новороссийск в суд поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии сост. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Администрации г. Новороссийск.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, продленный до 09 час. 30 мин. 19.06.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав пояснения представителей ООО «ТЦ «Южный», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2005 года на Градостроительном совете было вынесено проектное предложение по благоустройству парковой зоны и территории, прилегающей к Торговому центру «Южный», инициатором и заказчиком которого выступило ООО «Торговый центр «Южный» (далее - Общество).

После этого согласно статье 31 Земельного кодекса РФ ООО «ТЦ «Южный» обратилось в Администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 85497 кв.м., и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указало назначение объекта (для строительства и организации парка отдыха, как предусмотрено Генеральным планом застройки города) и предполагаемое место размещения г. Новороссийск, ул. Героев Десантников – пр. Дзержинского (вербовая балка).

22 ноября 2005 года Муниципальным учреждением Администрации города Новороссийска «Управление архитектуры и градостроительства» было подготовлено Градостроительное обоснование № 894/3-2-15 на организацию общегородской зоны отдыха «Парк Южный» и согласовано место размещения земельного участка ориентировочной площадью 85497 кв.м. ООО «Торговый центр «Южный» для организации общегородской зоны отдыха.

С 2005 г. и по настоящее время по просьбе Администрации города ООО «Торговый центр «Южный» проводило многочисленные и дорогостоящие работы по очистке озер и благоустройству вышеуказанной территории.

23 июня 2006 года были установлены и согласованы границы испрашиваемого земельного участка, что отражается в Акте установления и согласования границ, а также в согласованном Проектном плане границ земельного участка.

ООО «Форум», с которым ООО «ТЦ «Южный» заключило договор на проведение работ по межеванию данного земельного участка, подготовило межевое дело, уточненная площадь испрашиваемого земельного участка составила 84 686 кв.м.

21 февраля 2007 года Администрация города сообщила обществу о том, что принято решение о формировании проекта границ земельного участка и, что способ и условия предоставления участка заявителю (ООО ТЦ «Южный») будут определены на очередном заседании Межведомственной комиссии (МВК).

15 марта 2007 года Администрация города Новороссийска, руководствуясь п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, проинформировала жителей города о предстоящем предоставлении земельного участка ООО «Торговый центр «Южный» под организацию общегородской зоны отдыха «Парк Южный» (газета «Новороссийский рабочий» от 15.03.2007 г.).

4 мая 2007 г. на заседании межведомственной комиссии по реализации инвестиционных проектов при администрации г. Новороссийска при повторном рассмотрении заявки ООО «ТЦ «Южный» о выделении земельного участка для организации зоны отдыха «Парк «Южный» было принято решение о передаче земельного участка заявителю (ООО «ТЦ «Южный») в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявитель получил письмо № 39-3973/07-7 от 30.06.2008 г., в котором сообщалось, что 29 апреля 2008 года межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования город Новороссийск было принято решение об отмене решения межведомственной комиссии от 4 мая 2007 года.

Считая незаконным решение МВК от 29.04.08г., бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, ООО «ТЦ «Южный» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В письме администрации от 30.06.2008 г. № 39-3973/08-7 на исходящий общества № 71 от 04.05.2008 г. указано, что решением межведомственной комиссии от 29.04.2008 г. отменено решения МВК от 04.05.2007 г. в части утверждения предоставления ООО «Торговый центр «Южный» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка для организации зоны отдыха.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно оценил указанное письмо Администрации от 30.06.08г. как отказ администрации обществу в согласовании места размещения объекта.

В письме было указано, что на заседании МВК (межведомственной комиссии) от 29.04.08г. было принято решение об отмене решения МВК от 04.05.07г. в части утверждения предоставления ООО «ТЦ «Южный» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка для организации зоны отдыха граждан, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников (Вербовая балка), в связи с необходимостью разработки проекта планировки территории квартала, в границах которого находится указанный земельный участок.

Таким образом, Администрация в письме от 30.06.08г. лишь сослалась на решение МВК. При этом Администрация не указывала, что ей (Администрацией) принято решение об отказе ООО «ТЦ «Южный» в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Более того, в письме далее указано, что вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит предметному рассмотрению после утверждения в установленном ст. 45 Градостроительного кодекса РФ порядке документации по планировке данной территории.

С учетом изложенного, суд апелляционной