Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-16454/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
инстанции считает, что Администрация г.
Новороссийск не отказывала обществу «ТЦ
«Южный» в предоставлении в аренду
земельного участка с предварительным
согласованием места размещения объекта.
Данный вопрос является открытым.
При этом судом правильно отказано в признании незаконным бездействия Администрации и обязании Администрации предварительно согласовать место размещения, утвердить акт выбора и технического обследования земельного участка. Как указывалось ранее, Администрацией еще не принято решение по данному вопросу. Законодательством не установлен срок, в который Администрация должна согласовать место размещения объекта, утвердить акт выбора земельного участка. Более того, у администрации отсутствовали основания для отказа обществу, поскольку ООО «ТЦ «Южный» не обращалось в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Таким образом, отсутствуют основания для признания бездействия Администрации незаконным, поскольку заявителем не представлено доказательств того, какие нормы закона нарушены Администрацией, а также того, как бездействие Администрации нарушает права и интересы ООО «ТЦ «Южный». Также отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку сформированный земельный участок как объект договора аренды на настоящее время отсутствует. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества пояснили, что не оспаривают отказ суда в этой части требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что закон допускает принятие решения об отказе в размещении объекта, однако, как исходит арбитражная практика, такой отказ должен быть законным и обоснованным. Вместе с тем, как указано ранее, фактически Администрация не отказывала обществу. В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный отказ Администрации обществу «ТЦ «Южный» в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Письмо от 30.06.08г. не может быть расценено как отказ с учетом того, что в нем указано, что вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит предметному рассмотрению после утверждения в установленном ст. 45 Градостроительного кодекса РФ порядке документации по планировке данной территории. Судом первой инстанции также принято законное дополнительное решение, в котором рассмотрено требование об оспаривании решения МВК от 29.04.08г., и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в этой части. Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Требование об оспаривании решения МВК от 29.04.2008г. не было рассмотрено судом при вынесении решения от 14.10.2008г., в том числе из судебного акта следует, что суд не проверял соответствие указанного решения МВК закону, вопрос нарушения этим решений прав заявителя, полномочия на его принятие у лиц, подписавших решение. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и принял по нерассмотренному требованию дополнительное решение от 14.11.2008г. В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Межведомственная комиссия по оформлению земельно-правовых документов и градостроительной документации на территории муниципального образования город-герой Новороссийск была создана в соответствии с решением городской Думы от 24.04.2007г. №392, постановлениями главы МО г. Новороссийск от 12.10.2006г. №3116-1, от 18.05.2007г. №1365; от 02.08.07г. №2148, от 27.08.07г. №2598 в целях работы по формированию земельно-правовых документов и градостроительной документации на территории МО г. Новороссийск, а также для подготовки рекомендаций администрации МО по принятию организационных решений, связанных с предоставлением земельных участков. Межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, в состав которой входят как сотрудники администрации, так и другие специалисты. Таким образом, решение МВК от 29.04.2008г. является рабочим документом, и не несет никаких правовых последствий ни для заявителя, ни для Администрации, ни для других лиц. При этом, МВК не является надлежащим органом, осуществляющим распоряжение земельным участком от имени администрации муниципального образования г. Новороссийск. Согласно ст. 197 АПК РФ Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Согласно ст. 198 АПК РФ лица, обратившееся в арбитражный суд с заявлением, должны в нем доказать тот факт, что - решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту; - какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием). При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части признании незаконным решения МВК от 29.04.2008г. об отмене принятого ранее решения МВК от 04.05.07г. в части утверждения предоставления ООО «ТЦ «Южный» в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка для организации зоны отдыха граждан, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников (Вербовая балка), в связи с необходимостью разработки проекта планировки территории квартала, в границах которого находится указанный земельный участок. Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «ТЦ «Южный», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение от 14.10.2008г. об отказе в удовлетворении требований ООО «ТЦ «Южный» о признании незаконным бездействия Администрации города Новороссийска выразившееся в непринятии решения предусмотренного пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ; об обязании Администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск предварительно согласовать место размещения, утвердить акт выбора и технического обследования земельного участка (трассы), для организации общегородской зоны отдыха «Парк «Южный» в г. Новороссийске по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев-Десантников – пр. Дзержинского (вербовая балка) и предоставить земельный участок ООО «ТЦ «Южный» в аренду и дополнительное решение от 14.11.2008г. об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения МВК от 29.04.2008г. Решение суда от 14.10.2008г. и дополнительное решение от 14.11.2008г. являются законными и обоснованными. Основания для отмены решения и дополнительного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на общество и была уплачена при подаче жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года и дополнительное решение от 14 ноября 2008 года по делу № А32-16454/2008-28/269 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Колесов Судьи Н.В. Шимбарева Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-2587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|