Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-1698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- маслины, консервированные незамороженные без добавления уксуса отборные с косточкой в жестяных банках объемом 370 мл, изготовитель Олив Лайн, Испания, торговая марка SENORITA; товара - маслины, консервированные незамороженные без добавления уксуса отборные без косточки в жестяных банках объемом 370 мл, изготовитель Олив Лайн. Испания, торговая марка SENORITA, заявленного в ГТД № 10317090/091008/0002217, определена по представленным документам: на основании ценовой информации на аналогичный товар в соответствии с «Методикой определения рыночной стоимости товаров при проведении товароведческих экспертиз с учетом региональных товаропотоков», утвержденной заместителем начальника Российской таможенной академии - начальником Ростовского филиала РТА полковником таможенной службы К.Д. Скрипником 01.04.2005 г. с учетом рекомендуемых значений торговой надбавки и торговой скидки по состоянию на 09.10.2008 г.; на основании ценовой информации предприятий г. Новороссийска, Краснодара, сайтов сети Интернет.

Вместе с тем в заключении экспертизы не указывается на основании какой именно ценовой информации и какого именно аналогичного товара была определена рыночная стоимость товара. Кроме того, на указанных Интернет сайтах выставлены прайс-листы с ценами на товар для розничной продажи, в свою очередь общество завозит товар на территорию Российской Федерации крупными оптовыми партиями.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлены признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317090/091008/0002217  была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей и пени от 01.12.2008 г. № 1139 в части доначисления по ГТД № 10317090/091008/0002217 таможенных платежей в сумме 153, 827, 08 руб. были выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина