Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А32-6104/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6104/2008-19/116

26 июня 2009 г.                                                                                   15АП-566/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Терм-Мастер»: Юшин Алексей Викторович (паспорт № 03 00 779266, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 08.05.2001г.) по доверенности от 11.01.2009г., Турпетко Виталий Николаевич (паспорт № 03 97 097216, выдан УВД Центральног округа г. Краснодара 10.01.1999г.) по доверенности от 11.01.2009г., Ситнянский Петр Вячеславович (паспорт № 03 06 282426, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара Краснодарского края 26.09.2006г.) по доверенности от 17.06.2009г.,

от ИФНС №3 по г. Краснодару: Пышнов Сергей Валерьевич (удостоверение УР №442535, действительно до 31.12.2014г.) по доверенности от 20.05.09г. №05-13/324, Яковлева Наталья Андреевна (удостоверение УР №437861, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 12.05.2009г. №05-13/320,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2008г.  по делу № А32-6104/2008-19/116,

принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер» к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терм-Мастер» (далее – ООО «Терм-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее – ИФНС №3 по г. Краснодару) о признании решения налоговой инспекции №01838 ДСП от 14.03.2008г. о привлечении ООО «Терм-Мастер» к налоговой ответственности недействительным в части: штрафа по НДС в размере 1116583 руб.; при подаче уточненной налоговой декларации в виде штрафа по НДС в размере 176081 руб., при подаче уточненной налоговой декларации, в виде штрафа во время проведения (то есть после назначения выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период) по НДС в размере 73008 руб.; в части пени в размере 1648360 руб., уплаты недоимки по НДС в размере 5573446 руб., недоимки по НДФЛ за 2007г. в размере 191499 руб., штраф по НДФЛ в размере 38299 руб.80 коп., пени за неуплату НДФЛ в размере 87831 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 12 декабря 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что реальность сделок не доказана, поскольку налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Терм-Мастер» выявлен ряд признаков, которые в полной мере свидетельствуют о недобросовестности организации (контрагент не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, местонахождение его не известно, контрагент не представляет отчетность или представляет «нулевую» отчетность с момента регистрации, не уплачивает налоги, расчетный счет контрагента закрыт). Общество не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам. ООО «Терм-Мастер» допущено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ в результате невключения в налоговую базу сумм оплаты по договорам аренды жилого помещения, принадлежащего физическим лицам. Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение №01838 ДСП от 14.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в присутствии директора общества Ткаченко Е.В., о чем свидетельствует его подпись в решении от 14.13.08г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терм-Мастер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждена оплата обществом НДС в составе покупной цен своим контрагентам. Доказательства недобросовестности ООО «Терм-Мастер» в материалах дела отсутствуют. Установленные НК РФ условия для принятия НДС к вычету ООО «Терм-Мастер» соблюдены. Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств нелегитимности поставщиков, пороков в оформлении документов, неоплаты обществом товара, не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества. В нарушение п. 2 ст. 101 НК РФ общество не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Инспекция в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля исследовала и оценивала дополнительные доказательства, налогоплательщику для ознакомления и возможности представления возражений не вручила, на рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий не пригласила, чем грубо нарушила его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Терм-Мастер» заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований – об отказе от части требований: о признании недействительным решения налоговой инспекции №01838 ДСП от 14.03.2008г. в части начисления НДС в сумме 25120 руб. (по контрагентам ООО «фирма «Глобус», ООО «Айсберг»), начисления пени по НДС в сумме 10123 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2005г. в виде штрафа в сумме 6918 руб., по уточненным декларациям, поданным в период приостановления проверки в сумме 73008 руб., по уточненным декларациям в сумме 176081 руб., начисления НДФЛ в сумме 191499 руб., пени за несвоевременное перечислении НДФЛ в сумме 87831 руб., штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 38299,8 руб.

ООО «Терм-Мастер» просит признать недействительным решение ИФНС №3 по г. Краснодару №01838 ДСП от 14.03.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5548327 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1109665,40 руб.

Представители налоговой инспекции не возражали против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества (представителем ООО «Терм-Мастер» Юшиным А.В. по доверенности  от 11 января 2009г., предоставляющей в том числе полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 47 т. 9), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований в части требования о признании недействительным решения налоговой инспекции №01838 ДСП от 14.03.2008г. в части начисления НДС в сумме 25120 руб. (по контрагентам ООО «фирма «Глобус», ООО «Айсберг»), начисления пени по НДС в сумме 10123 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2005г. в виде штрафа в сумме 6918 руб., по уточненным декларациям, поданным в период приостановления проверки в сумме 73008 руб., по уточненным декларациям в сумме 176081 руб., начисления НДФЛ в сумме 191499 руб., пени за несвоевременное перечислении НДФЛ в сумме 87831 руб., штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 38299,8 руб.

Из заявления ООО «Темр-Мастер» следует, что обществу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ч. 3 ст. 151 АПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции также разъяснены представителю общества предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствия принятия отказа от иска.

В связи с этим, производство по делу в части требований, от которых отказался заявитель, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Решение суда первой инстанции, в котором требования в указанной части рассмотрены по существу, подлежит отмене.

Представитель ООО «Терм-Мастер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что налоговым органом не соблюдена ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки, возражения были рассмотрены 12.02.2008г. в нашем присутствии, было сообщено телефонограммой. После рассмотрения возражений было вынесено решение о проведении допмероприятий. Нами самостоятельно были представлены документы дополнительные по контрагентам. 14.03.2008г. было вынесено решение и вручено представителю общества. Фактически в акте больше сумма начислений, чем в решении. Рассмотрение материалов проверки с учетом допмероприятий проводилось без участия налогоплательщика, решение было только вручено представителю. На вопросы суда пояснили, что результаты допмероприятий не повлияли негативным образом на положение налогоплательщика.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что возражения на акт рассматривались 12.02.2008г. в присутствии налогоплательщика, о чем лично уведомлен руководитель под роспись. По результатам рассмотрения было вынесено решение о проведении допмероприятий в части вопроса доставки товара по контрагенту «Коммандитсервис», по результатам допмероприятий была подтверждена доставка. Документы общества были приняты налоговым органом, это были копии документов по доставке по «Коммандитсервис», но для подтверждения нами запрашивались документы из налоговой инспекции. Допмероприятия выносились с целью подтверждения доставки ТМЦ на склад ООО «Терм-Мастер» в Мурманске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 3 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Терм-Мастер» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. - по налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу; с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - по налогу на рекламу; с 01.01.2004г. по 31.03.2007г. - по налогу на добавленную стоимость; с 01.01.2004г. по 30.04.2007г. - по налогу на доходы физических лиц.

14.03.2008г. ИФНС России № 3 по г. Краснодару вынесено решение №01838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику, доначислено налогов в сумме 6 552 995 руб., пени в сумме 1 960 904 руб., штрафов в размере 1 562 754 руб.

Считая незаконным решение налоговой инспекции №01838 от 14.03.08г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5548327 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1109665,40 руб., ООО «Терм-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при