Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А01-1216/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик в ходе рассмотрения возражений на акт проверки № 22 от 10.09.07., пояснил, что стеклобутылки на сумму 71630 рублей, были приобретены у ООО «Российский кристалл» по счет-фактуре №128 от 17.05.05., накладной №128 от 17.05.05. за личные денежные средства работника предприятия Уджуху А.Я., которые были возвращены ему в 2006 году с внесением соответствующих исправлений в бухгалтерском учете.

Однако налогоплательщиком, как в ходе проверки, так и при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление Уджуху А.Я. в заем ООО «АБО» денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе во включении в состав расходов по налогу на прибыль за 2005 год 74530 руб. по вышеназванным сделкам.

Из материалов проверки следует, что согласно данным декларации налога на прибыль за 2004 год, сумма расходов составила 296320рублей. Проверкой установлено, что расходы по услугам связи за декабрь 2004года на сумму 7322 руб. по счет - фактуре №1-01-08-1318 от 31.12.04. должны быть отнесены на расходы 2004г. В связи с этим сумма расходов за 2004год составит 303642рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2005 год составила 4208215 рублей, 30% от налоговой базы составит 1262464рублей. Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу 2005г. на 303642 рублей, а налог на прибыль - на 72874 рублей, что не оспаривается МИФНС России № 3 по РА.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 3 718 673 руб. по приобретению виноматериалов и виноградного сусла у ЗАО КПП «Лазурный», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьёй 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под доку­ментально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные доку­ментами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуще­ствления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком за наличный расчет у ЗАО КПП «Лазурный» была приобретена партия виноматериалов и виноградного сусла на общую сумму 5000010руб. по счетам-фактурам №199 от 01.04.05. на сумму 286500 руб., №302 от 28.05.05. на сумму 2370744 руб., №292 от 02.06.05. на сумму 747400 руб.,№486 от 01.08.05. на сумму 107370,8 руб., №489 от 05.09.05. на сумму 362958,45руб., № 495 от 03.09.05. на сумму 137381,36руб., №492 от 03.09.05. на сумму 54045,38руб., №496 от 03.09.05. на сумму 254083,31руб., №503 от 10.10.05. на сумму 529414,41руб.

В последующем ООО «АБО» списало виноматериалы на затраты производства продукции в сумме 3718673руб.

На основании материалов встречной проверки ЗАО КПП «Лазурный», представленных ИФНС по г.Анапа Краснодарского края от 24.11.05. исх. №13-01/416дсп и от 20.11.06. исх. № 13-3-27/135/3433 было установлено, что фактически поставка товара в адрес ООО «АБО» акционерным обществом не производилась.  

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Управлением по налоговым преступлениям МВД РА и ГУВД Краснодарского края УВД города –курорта Анапа, должностными лицами ЗАО КПП «Лазурный» был подтвержден тот факт, что ЗАО КПП «Лазурный» финансовые документы, представленные ООО «АБО» для проверки, не выписывало и взаимоотношений ЗАО КПП «Лазурный» с ООО «АБО» в период с 23.09.04. по 30.06.06. не имело.

При исследовании бухгалтерских документов ЗАО КПП «Лазурный» по поставке виноматериала, изъятых у ООО «АБО», а также полученных у ЗАО КПП «Лазурный» образцов подписей должностных лиц предприятия, ответственных за отгрузку виноматериала, оттисков печатей и штампов ЗАО КПП «Лазурный» было установлено, что оригиналы бухгалтерских документов по якобы имевшей место поставке товаров, изъятые у ООО «АБО», выполнены не на ЗАО КПП «Лазурный», а другими лицами, оттиски печатей акционерного общества изготовлены на струйном принтере.

Из пояснений руководителя ООО «АБО», представленных сотрудникам УНП МВД РА, следует, что в мае 2005г. в организацию приехали представители ЗАО КПП «Лазурный» и на выгодных для ООО «АБО» условиях предложили приобрести виноматериалы. Оплата за виноматериалы производилась наличными денежными средствами, поставка была только один раз, больше взаимоотношений с ЗАО КПП «Лазурный» ООО «АБО» не имело.

В своем письме от 31.10.06. №99 ЗАО КПП «Лазурный» указало о том, что за период с 23.09.04. по 30.06.06. с ООО «АБО» поставка товара не производилась.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, счета-фактуры, оформленные вышеназванным поставщиком общества, недостоверны вследствие оформления их несуществующим юридическим лицом, не являются доказательствами законности осуществленных обществом вычетов.

Судом первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности отказа налогового органа в включении ООО «АБО» списанных на производство продукции затрат в сумме 3718673руб. в состав расходов для исчисления налога на прибыль за 2005г., в связи с этим сумма доначисленного налогоплательщику по результатам проверки налога на прибыль за 2005г. составила 912964руб., в т.ч. в ФБ- 247261руб., в РБ – 665703руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа об отказе в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ОАО «Кубаньэнерго», суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2005г.

налогоплательщиком представлены счет-фактура ОАО «Кубаньэнерго» №34 от 24.01.2005г. на сумму 1254,57руб., в т.ч. НДС - 191,38 руб. и счет-фактура №315 от 28.02.2005г. на сумму 636,49руб. в т.ч. НДС- 97,09 руб., оплаченный в сумме 345,43 руб., в т.ч. НДС- 52,69 руб.

Вместе с тем, в указанных счетах-фактурах в качестве грузополучателя и покупателя значится ООО «Рузана» - юридическое лицо, которое, согласно сведениям из единого государственного реестра, ликвидировано по решению Арбитражного суда Республики Адыгея и снято с налогового учета 22.10.04.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счет –фактурам ОАО «Кубаньэнерго», выставленных ООО «Рузана», противоречит как нормам налогового, так и нормам гражданского законодательства

Кроме того, ООО «АБО» в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, не представило документов, подтверждающих оплату оказанных услуг по счет - фактурам ОАО «Кубаньэнерго» №34 от 24.01.05. и №315 от 28.02.05., тем самым не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

При отсутствии у налогоплательщика кассового чека и квитанций к приходным кассовым ордерам не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры.

В своем решении № 69 от 17.10.07. налоговый орган указал, что занижение налоговой базы по НДС составило 111842руб., в т.ч. НДС в сумме 17061руб., соответственно налоговые вычеты по НДС составят 1727руб., сумма заниженного налога будет равна 15334руб.

В связи с этим, доводы налогоплательщика о том, что занижение налоговой базы по НДС составит 98923,74 руб., а не 100522руб. и, как следствие, занижение налога на сумму 15090руб., правомерно были признаны судом первой инстанции не состоятельными.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа об отказе в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 12 893 руб. за май 2005 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов проверки усматривается, что налогоплательщиком в налоговой декларации за апрель 2005г. налоговая база по НДС определена в сумме 197034руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 35466руб., сумма налога, предъявленная к вычету – 0 руб. За май 2005г. ООО «АБО» представило нулевую налоговую декларацию.

Налоговый орган нарушений правильности исчисления и уплаты НДС за период апрель - май 2005г. в ходе проверки не установил.

При рассмотрении акта проверки и прилагаемых к нему материалов, а также возражений, поданных на акт проверки, ООО «АБО» были представлены следующие документы счет-фактура ФГУП НТЦ «Атлас» №ФКр-3507 от 01.04.05. и платежное поручение №038 от 25.03.05. на сумму 25787,87 руб., в т.ч. НДС - 3933,74 руб.; счет-фактура ФГУП НТЦ «Атлас» №ФКр-3506 от 01.04.05. и платежное поручение №040 от 06.04.05. на сумму 5000 руб., в т.ч. НДС- 762,71 руб.; частично оплаченная счет-фактура ОАО «ЮТК» №1-01-8-370 от 30.04.05. на сумму 1080,93 руб., в т.ч. НДС - 164,89 руб., чек ККТ №2627 от 20.04.05. на сумму 668 руб. в т.ч. НДС – 101,90 руб.; частично оплаченная счет-фактура ОАО «Кубаньэнерго» №620 от 23.03.05. на сумму 2227,72руб., в т.ч. НДС - 339,82 руб. и квитанция к приходно-кассовому ордеру №1052 от 13.04.05. в сумме 2000 рублей, в т.ч. НДС - 305,08 руб.; счет-фактура и накладная ООО «Российский кристалл» №68 от 08.04.05. на сумму 40533руб., в т.ч. НДС – 6183руб.; счет-фактура и накладная ООО «Российский кристалл» №128 от 17.05.05., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №82 от 17.05.05. на сумму 84524,82 руб., в т.ч. НДС - 12893,63 руб.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, Письма Минфина РФ от 05.01.2004 № 16-00-17/2, не представил документы, подтверждающие факт оплаты товаров (услуг) по счет - фактуре ОАО «Кубаньэнерго» №620 от 23.03.05., по счет - фактурам ООО «Российский кристалл» №68 от 08.04.05. и №128 от 17.05.05. и, как следствие этого, не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов за апрель – май 2005г.

В связи с изложенным налоговая инспекция пришла к правильному выводу о

документальном подтверждении ООО «АБО» налоговых вычетов за апрель 2005г. только на сумму 4798руб. и неправомерном предъявлении НДС к налоговым вычетам за май 2005г. в сумме 12893руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 157 472 руб. за июнь 2005 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно налоговой декларации за июнь 2005г. налоговая база по НДС составила 463559руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 83441руб., налоговые вычеты - 96721руб., общая сумма налога, исчисленная ООО «АБО» к уменьшению за июнь