Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А32-12294/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению в полном размере. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.

Поскольку требования общества о признании недействительными решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району №11-55-20 от 24.04.2007 г. и требования №108 от 19.06.2007 г. удовлетворены в части, госпошлина уплаченная за их рассмотрения в сумме 4000 руб. подлежит возмещению из федерального бюджета.

Общество просило взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в связи с отсутствием в штате юриста и необходимостью его привлечения для рассмотрения данного дела.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в п. 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор с ООО «ЮЦ «Консультант» от 08.06.2007 г. сумма 10 000 руб., платежное поручение №46 от 14.06.2007 г., акт приемки указанных услуг от 12.12.2007 г. (л.д.95-98 т5).

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела.

Кроме того, в качестве доказательства разумности расходов представлена справка Адвокатской палаты Краснодарского края от 01.11.2007 г. (л.д.99 т.5).

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрено освобождение органов государственной власти, к которым относятся налоговые органы, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Освобождения налоговых органов от уплаты иных судебных расходов по делу, ни арбитражно-процессуальное, ни налоговое законодательство не предусматривают.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №7959/08 статья 110 АПК РФ к распределению судебных расходов при неимущественном характере требования не применяется.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с инспекции  в пользу общества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу № А32-12294/2007-3/245-2008-8/211 отменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району №11-55-20 от 24.04.2007 г., требования №108 от 19.06.2007 г. в части доначисления ЕНВД 3139 руб., пени 509,82 руб., штрафа 628 рублей. В указанной части требования заявителя удовлетворить, решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району №11-55-20 от 24.04.2007 г. признать недействительным.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу № А32-12294/2007-3/245-2008-8/211 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Усть-Лабинскому району №11-55-20 от 24.04.2007 г., требования №108 от 19.06.07г.  в части доначисления налога на прибыль 35 506 рублей, пени 864 рубля, штрафа 4382 рубля. В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу № А32-12294/2007-3/245-2008-8/211 отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя  в сумме 3060 рублей, взыскания с ПО «Райунивермаг» государственной пошлины 164 рубля.

Взыскать с ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в пользу Потребительского общества «Райунивермаг» расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Возвратить ПО «Райунивермаг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части решение суда от 19 февраля 2009 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиТ.Г. Гуденица

Л.А. Захарова