Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А32-15030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право (обременение права) на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку ко дню издания постановления главы муниципального образования Ейский район от 25.06.2008 г. № 508 «Об отмене постановления главы МО г. Ейск от 24.03.2006 г. № 154», был заключен в установленном законом порядке и зарегистрирован договор аренды земельного участка от 26.04.2006 г., возникшее у Ревина Виктора Стефановича право аренды земельного участка для строительства гаражных боксов не может быть прекращено органом, должностным лицом местного самоуправления в одностороннем порядке в рамках реализации полномочий, предоставленных им ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).

Вместе с тем необходимо учитывать, что на основании отмененного постановления сторонами заключен договор аренды от 26.04.2006 N 4200003905, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор аренды земельного участка имеет своим основанием сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного Кодекса РФ) невправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды (пункт 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ).

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Кодекса признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока действия договора нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса (вопросы применения исковой давности, субъектный состав лиц, участвующих в деле). Следовательно, оспариваемый акт (постановление от 25.06.2008 N 508) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.04.2009 г., которым отменено решение суда первой инстанции по делу №А32-15031/2008/67/190. Суд первой инстанции по указанному делу признал постановление главы МО Ейский район от 19.06.2008 г. №491 «Об отмене постановления главы МО город Ейска от 06.03.2006 г. № 108 «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании  места размещения группы гаражных боксов Ревину В.С. по ул. Седина № 53/13 в г. Ейске» недействительным, как несоответствующее Гражданскому и Земельным кодексам, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С данным доводом апелляционной жалобы заинтересованного лица нельзя согласиться так как, указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2009г. соответственно ссылка на указанный судебный акт не имеет никакого доказательственного значения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009г. по делу № А32-15030/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Н. Малыхина

СудьиМ.В. Ильина

О.Х. Тимченко