Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А53-25280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав налогоплательщиком.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается, в том числе, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-0 при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг), следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что необходимые требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком не соблюдены.

Представленные заявителем первичные бухгалтерские документы, являющиеся основанием для подтверждения вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения и вследствие этого не являются первичными учетными документами хозяйственных операций, составленными в соответствии с требованиями законодательства, поэтому не могут являться доказательством обоснованности указанных затрат и вычетов по НДС.

Глава 21 НК РФ не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры путем их замены на счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе проверки инспекцией выявлена недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах. Спорные поставщики имеют место регистрации г.Москва. Предприниматель документально не подтвердил товарность взаимоотношений с данными поставщиками, не представил доказательств перемещения товара из г.Москвы, не подтвердил транспортные расходы и не представил иных документов, подтверждающих механизм замены спорных счетов-фактур и их получения либо в г.Москве, либо присутствие поставщиков в г.Ростове н/Д.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отражающие недостоверность счетов-фактур и первичных документов спорных поставщиков, переоформленных при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, суд первой инстанции обоснованно не принял представленные заявителем взамен оформленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры в качестве допустимых доказательств по делу и документов, являющихся основанием для принятия к вычету НДС.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 8039/08.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае предприниматель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, что также подтверждает недобросовестность в действиях заявителя по замене счетов-фактур.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что сделки с московскими организациями – поставщиками ООО «Агат», ООО « Лоранс» и ООО «Дежеталь», ООО « Топсервис Дистрибьюшн», носили формальный характер и их реальность документально не подтверждена, действия заявителя носят недобросовестный характер. Так, предпринимателем с вышеназванными поставщиками договоры купли-продажи не заключались, доказательства передвижения товара из г. Москвы в адрес заявителя в г.Ростов н/Д отсутствуют. Доказательств нахождения и приобретения товара заявителем у спорных поставщиков товара непосредственно последним в г. Москве не представлено. Представленное заявителем в подтверждение реальности взаиморасчетов с московскими поставщиками соглашении о перемене лиц в обязательстве от 20.12.2005 года между ИП Белевцовым А.В., ООО «Агат» и ООО «Лоранс» свидетельствует о согласованности в действиях Белевцова и московских поставщиков и о замене условий договора № 971 от 10.01.2005 года. Идентифицировать последний к спорным взаимоотношениям невозможно, так как договор № 971 имеет рамочный характер.

Аналогичные действия ООО «Лоранс», ООО «Дежеталь» и предпринимателя от 3 апреля 2006 года.

            Оценив представленные в дело материалы, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о недобросовестности налогоплательщика с данными  поставщиками и об обоснованности позиции налоговой инспекции в связи с неподтверждением достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных заявителем для получения налогового вычета.

Предприниматель ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой апелляционной инстанций не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товаров из г. Москвы согласно условиям заключенного договора № 971 от 10.01.2005, в связи с чем не подтвердил факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Москвы в г.Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, документом, подтверждающим как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. реальность хозяйственных операций, является товарно-транспортная накладная.

Заявителем не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте, а также иные доказательства, подтверждающие несение предпринимателем транспортных расходов до Москвы и обратно.

Согласно пунктам 1, 4, 5 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, о чем могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель не подтвердил реальности осуществления хозяйственных операций по приобретению фототоваров у московских организаций-поставщиков – ООО «Лоранс», ООО «Агат», ООО «Дежеталь» и ООО «Топсервис Дистрибьюшн».

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю 149 097 рублей НДС, а также соответствующие эти суммам пени и привлек его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

Доводы апелляционной инстанции не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2009 года по делу № А53-25280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева