Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А32-4068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Примененная истцом  на основании пункта 7.2 договора  пеня в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки соответствует 36 процентов годовых.

Кроме того, суд учел незначительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате без уважительности причин.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции произвел расчет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5%. Пеня, подлежащая  ко взысканию составила 48 684 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара, то суд правомерно взыскал неустойку, при этом, снизив ее размер.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 по делу №А32-4068\2009-55\51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева