Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А32-2446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2446/2009

21 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 07.07.09г. № 28698);

от общества: представитель не явился (уведомление от 03.07.09г. № 28697);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009г. по делу № А32-2446/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 от 19.01.09г.,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 от 19.01.09г.

Решением суда от 30.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены в связи с существенными нарушениями таможней установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В качестве таких существенных  процессуальных нарушений суд принял то, что материалы административного дела не позволяют установить достоверную дату заключения товароведческой экспертизы по вопросу о наименовании и цене незадекларированного товара, поскольку в заключении эксперта указана дата оценки товара – 24.09.08г. (т.2, л.д. 113), а в постановлении об АП указана дата заключения эксперта – 13.01.09г. (т.2, л.д. 130). Следующим таким процессуальным нарушением суд посчитал, что, если исходить из даты проведения экспертизы, указанной в постановлении об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем вынесено заключение эксперта. По мнению суда, эти нарушения носят существенный характер и не позволили таможне полно, всесторонне и объективной рассмотреть дело.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что расхождениях в датах оценки товара и проведении экспертизы, на которые ссылается суд первой инстанции не имеется. Так, в определении о назначении экспертизы от 17.10.08г. эксперту поручено определить рыночную стоимость незадекларированного товара,  являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на дату подачи ГТД № 10309040/240908/П006657, то есть на момент совершения административного правонарушения - на 24.09.08г. В связи с этим, в заключении эксперта, на которое ссылается суд первой инстанции указана дата оценки – 24.09.08г. (т.2, л.д. 113), то есть, дата, по состоянию на которую экспертом по поручению таможни и определялась рыночная цена незадекларированного товара. В постановлении таможни от 19.01.09г. по делу об административном правонарушении в той его части, на которую ссылается суд, указана дата составления заключения эксперта – 13.01.09г. (т.2, л.д. 130). Дата, на которую определялась рыночная цена незадеклаированного товара и дата составления заключения эксперта, в котором эта цена была указана, являются разными датами.

Относительно вывода суда о процессуальном нарушении, выразившемся в назначении и проведении экспертизы после составления протокола об административном правонарушении, в жалобе указано, что это не запрещается КоАП РФ: в силу ст. 29.7 КоАП РФ административный орган вправе назначать экспертизу и совершать другие процессуальные действия для выяснения обстоятельств по делу и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, таможня известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.08 ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС» (Заказчик) заключён брокерский договор № 062/ТБ-КР с обществом (Таможенный брокер), по условиям которого общество обязуется совершать от имени и по поручению за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров (л.д. 13 – 19, том 1, л.д. 56 – 62, том 2).

14.05.08 между ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС» (Покупатель) и фирмой U.K. IM­PORT EXPORT inc., Чарльзтаун (Продавец) заключён контракт № 21/2008 на поставку оборудования для сельского хозяйства и запасных частей к нему (л.д. 36 – 39, том 2) в на­именованиях и количестве согласно дополнительному соглашению № 6 к контракту (л.д. 40 – 42, том 2).

24.09.08,  по условиям брокерского договора, в рамках заключенного контракта, таможенным брокером от имени ООО «АИК–АГРОСИСТЕМС» на Карасунский тамо­женный пост таможни подана предварительная грузовая таможенная де­кларация № 10309040/240908/П006657 на товар – «система капельного орошения сада на площади 25 ГА для открытого грунта (в разобранном виде)», код ТН ВЭД 8424811000, ве­сом 7900 кг, стоимостью 53097,92 доллара.

25.09.08 товар «система капельного орошения сада на площади 25 ГА для откры­того грунта (в разобранном виде)» поступил на Карасунский таможенный пост по тран­зитной декларации № 10317100/230908/0004991, товаротранспортной накладной № 141, инвойсу № 1398436 от 28.08.08, контракту от 14.05.08 № 21/2008.

В ходе таможенного досмотра поступившего товара сотрудниками таможни уста­новлено, что обществом в предварительной грузовой таможенной декларации № 10309040/240908/П006657 не заявлены сведения о товаре – «пастообразное вещество белого цвета, упакованное в ведро желтого цвета с маркировкой 6008337» (согласно сведениям на упаковке - lubricant paste 3,5 kg bucket 1 unt).

30.09.08г. по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении админи­стративного расследования (л.д. 12 - 16, том 2). На товар «пастообразное вещество, бело­го цвета, упакованное в ведро желтого цвета с маркировкой 60083376», являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест по протоколу от 30.09.08 (л.д. 19 – 22, том 2).

01.12.08г. в отношении общества составлен протокол № 10309000-900/2008 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 97 – 102, том 2).

19.01.09г.  с учетом заключения эксперта № 15-09-06 о рыночной стоимости незадекларированного товара по состоянию на дату совершения административного правонарушения, заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-900/2008 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в однократном разме­ре стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сум­ме 6884 рубля (л.д. 6 – 12, том 1, л.д. 127 – 133, том 2).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и при его привлечении к административной ответственности таможенных органом не было допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

В частности, соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонару­шениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя­тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших со­вершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоя­тельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягча­ющие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административно­го правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и пра­вил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транс­портных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное регули­рование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулирова­нии внешнеторговой деятельности (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами тамо­женной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Россий­ской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат деклари­рованию.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что обществом в предварительной ГТД № 10309040/240908/П006657 не заявлены сведения о товаре – «пастообразное вещество, белого цвета, упакованное в ведро жёлтого цвета с маркировкой 60083376). Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предварительной грузовой таможенной декларацией № 10309040/240908/П006657, актом таможенного досмотра от 30.09.08г. № 10309040/300908/000438.

Таким образом, наличие в действиях общества при подаче таможне предварительной ГТД № 10309040/240908/П006657 объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 1602 КоАП РФ, доказано, а именно: общество незадекларировало один из товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по указанной предварительной ГТД.

Общество также является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения.

По ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за недостоверное декларирование товара является лицо, осуществляющее декларирование товара по ГТД, в которой отсутствуют сведения обо всех ввозимых (вывозимых) по ней товарах.

В силу п.1 ст. 124 ТК РФ, декларирова­ние товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Общество декларировало ввозимый по предварительной ГТД № 10309040/240908/П006657 товар в качестве таможенного брокера по брокерскому договору с декларантом (ООО «АИК-АГРОСИСТЕМС») от 10.02.08 № 062/ТБ-КР, по условиям которого общество обязалось  совершать от имени и по поручению декларанта за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров.

Повторно изучив обстоятельства дела,  суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии в действиях общества субъективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения, выразившемся в недекларировании ввозимого товара.

Так, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы, права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В таможенном законодательстве даны следующие определения понятий декларант и таможенный брокер:

декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого деклариру­ются товары;

-таможенный брокер