Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9754/2009 по делу n А53-9241/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N 15АП-9754/2009
Дело N А53-9241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреева, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовым В.В.
при участии:
от ООО "Мост-Цветмет": Крутиков Ю.Н. - представитель по доверенности от 01.08.2009, Байдарик А.С. представитель по доверенности от 08.06.2009, удостоверение адвоката N 61/2803
от Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области: Терехова Н.М. - представитель по доверенности от 06.11.1009 N 81.03-10/, Батурин С.В. - представитель по доверенности от 20.05.2009 N 81.03-10/08014,
от ООО "Бешмет": не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.08.2009 по делу N А53-9241/2009
по заявлению ООО "Мост-Цветмет"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области
при участии третьего лица ООО "Бешмет"
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Цветмет" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения инспекции от 20.02.09 г. N 187 в части доначисления 10738801,10 руб. НДС, 1094225,91 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 180,10 руб.
Определением от 02.07.09 г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Бешмет".
Решением суда от 28.08.2009 г. требования заявителя удовлетворены, решение инспекции N 187 от 20.02.2009 г. в части доначисления обществу 10738801,10 руб. НДС, 1094225,91 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 180,10 руб. признано незаконным в виду несоответствия НК РФ. Решение мотивировано тем, что налоговым органом при проведении проверки нарушена ст. 101 НК РФ, справка о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля вручена обществу после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 20.02.2009 г., что отражено обществом в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 20.02.2009 г. Как указано в справке по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.02.2009 г. мероприятия дополнительного налогового контроля были окончены инспекцией 19.02.2009 г. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось на следующий день после составления справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности представить письменные возражения на материалы проверки.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 28.08.2009 г., отказать обществу в удовлетворении заявленного требования полностью по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Налоговый орган считает, что при проведении проверки были соблюдены требования ст. 101 НК РФ, поскольку единственной целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, ссылается, что в НК РФ отсутствует обязанность налогового органа вручать справку по дополнительным мероприятиям налогового контроля до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. Арбитражным судом не исследовались по существу встречные проверки поставщиков общества первого и второго звена ООО "ТД Мост", ООО "Бешмет", ЗАО ПСК "Мост", ООО "Росвтормет", ЗАО "РостовЭмаль", а также документы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля (почерковедческое исследование, допросы свидетелей Олейникова А.Ю., Лямзина А.Я., Лыткина Н.Г., Гущина И.В.).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 28.08.2009 г. в части удовлетворения требований общества без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что инспекция при проведении проверки нарушила требования ст. 101 НК РФ, лишив общество возможности заблаговременно ознакомиться с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои письменные нормативно обоснованные возражения по итогам проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, в т.ч. в отношении проведенного почерковедческого исследования. Оспаривает результаты почерковедческого исследования (справку эксперта). Считает, что представило все необходимые документы, подтверждающие вычеты по НДС по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Торговый Дом "Мост", ООО "Профи-Дон", ООО "Бешмет", ООО "Метакс", ООО "Пирамида", ООО "МеталлПром". Ссылается на то, что показания свидетелей ИП Лямзина и ИП Олейникова противоречат налоговым декларациям, представленным данными предпринимателями в налоговый орган.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 29.05.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт от 01.12.2008 г. N 118 (т. 2 л.д. 13 - 208) и вынесено решение от 20.02.2009 г. N 187 (т. 3 л.д. 17 - 139) о взыскании с общества доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.
Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ростовской области от 16.04.2009 г. N 08-5-51/957 (т. 4 л.д. 1 - 74) решение инспекции от 20.02.2009 г. N 187 оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции от 20.02.2009 г. N 187 общество в порядке ст. 138 НК РФ оспорило его в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщику гарантировано право на представление своих возражений по материалам налоговой проверки. Этой норме корреспондирует пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ, который гарантирует налогоплательщику право на представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки оглашаются в том числе письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
В силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в свою защиту, результаты проверки этих доводов.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Таким образом, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения Налоговым кодексом отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 01.12.2008 г. N 118 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель инспекции вынес решение N 170 от 20.01.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.02.2009 г. (т. 3 л.д. 16). Копия данного решения была вручена представителю общества 20.01.2009 г., о чем на решении имеется соответствующая отметка за подписью бухгалтера Чуйко Т.Ф.
Одновременно с этим 20.01.2009 г. инспекция вручила бухгалтеру общества за его подписью уведомление о том, что вынесение решения по выездной налоговой проверке состоится 20.02.2009 г. в 10 час. (т. 10 л.д. 83).
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган составил справку от 19.02.2009 г. (т. 3 л.д. 11 - 15), согласно которой инспекцией были направлены запросы на проведение встречных проверок ООО "Мост-А", ООО "Металлпром", Ставропольский филиал банка "Возрождение", запросы в ИФНС с целью опросов Шевченко С.Г., Касилова А.А., Акопова М.Б., Газарьяна Г.Р.; проведены опросы Касилова А.А., Лыткина Н.Г., Заболотного А.М., Запорожец Е.А., Сухомлинова Р.Н., Носкова Е.А., Брыкина А.В., Стефурак Н.В., Храмкиной С.Б., Шевченко С.Г.; проведен осмотр территории общества; у общества истребованы журнал учета въезда-выезда на территорию общества за период с 2006 - 2007 г.г., документы, подтверждающие перемещение ТМЦ с территории ООО "ТД Мост" (г. Батайск, ул. Индустриальная, 4) на территорию общества (г. Батайск, ул. Совхозная, 4/Индустриальная, 2) за период с 2006 - 2007 г.г., правоустанавливающие и технические документы, в т.ч. договоры аренды имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Совхозная, 4/Индустриальная, 2, в т.ч. на земельный участок и на все производственные помещения за период 2006 - 2007 г.г., расшифровку сумм НДС в разрезе каждого счета-фактуры, по которым произведено восстановление НДС уплаченных поставщикам, ранее принятых к вычету, относящимся к товарам, отгруженным на экспорт в проверяемом 2006 - 2007 г.г. с представлением объяснений общества по данным операциям; проведена почерковедческая экспертиза подписей физических лиц Лямзина А.Я., Лыткина Н.Г., Олейникова А.Ю., Гущина И.В.
Полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства были использованы инспекцией в качестве доказательств, обосновывающих производство оспариваемых налоговых доначислений по НДС, что прямо следует из текста оспариваемого решения налогового органа.
При этом, указанные выше доказательства, как и сама справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 19.02.2009 г. не были до вынесения спорного решения представлены обществу для ознакомления. Указанная справка была вручена обществу после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 20.02.2009 г., что отражено обществом в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 20.02.2009 г. (т. 3 л.д. 9 - 10).
В связи с этим, Общество не смогло представить обоснованные и мотивированные возражения в отношении вновь представленных инспекцией доказательств.
Ссылки инспекции на то, что НК РФ не предусмотрен порядок уведомления налогоплательщика о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит НК РФ, поскольку право налогоплательщика знакомиться со всеми материалами проверки в силу НК РФ является обязательным элементом досудебного рассмотрения спора и гарантировано Конституцией РФ.
Согласно определения Конституционного Суда России от 12.07.2006 г. N 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное ст. 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст. 24 (часть 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции РФ.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогового органа о том, что при рассмотрении материалов дела инспекцией были оглашены все дополнительно полученные документы, поскольку обществу непосредственно не были предоставлены для ознакомления озвученные инспекцией доказательства, также как и не была предоставлена возможность заблаговременного их изучения и формирования по ним мотивированной позиции.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что справка по дополнительным мероприятиям налогового контроля не вручена налогоплательщику до дня рассмотрения материалов проверки, не представлена возможность до дня проверки ознакомиться с документами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что нарушает право общества представить письменные возражения на материалы проверки, и является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.
Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 24.06.2009 г. N ВАС-7512/09, постановления ФАС СКО от 09.07.2009 г. N А53-11164/2008, ФАС Центрального округа от 10.06.08 г. N А14-13224-2007/711/34, ФАС УО от 29.01.2009 г. N Ф09-10688/08-С2).
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 n 15АП-9751/2009 по делу n А32-11576/2009-70/100-14АЖ По делу о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении штрафа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также