Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-25655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25655/2008

23 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Ананьева Е. С., по доверенности б/н от 10.12.2008 г. 

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Короченцева О. Н., удостоверение УР № 352949, по доверенности № 16-14-13/08869 от 18.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009 по делу № А53-25655/2008

по заявлению ООО "ЮСК Трейдинг"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными решений и обязании возместить НДС

принятое в составе судьи А.Н. Стрекачёва

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСК Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону (далее – налоговый орган, инспекция) № 1636/154 от 28 ноября 2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 032 389 руб.; признании недействительным решения инспекции № 41 от 28 ноября 2008 г. в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов и обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 032 389 руб.; обязании инспекции возместить НДС в сумме 3 032 389 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2009г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций; счета-фактуры поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не несет ответственность за действия субпоставщиков; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова – на – Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

По мнению подателя жалобы, представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций. Налоговая инспекция доказала недобросовестность общества и правомерно отказала обществу в возмещении НДС в сумме 2 056 767,92 руб. по причине отсутствия доказательств совершения хозяйственных операций по приобретению товара у субпоставщиков. В остальной части решение суда по существу не обжалуется, так как после его вынесения поступили дополнительные материалы встречных проверок.   

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2008г., по итогам которой составлен акт № 44/3253 от 28.10.08г. и вынесены решения № 41 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1636/154 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 032 389 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по поставщикам сельхозпродукции ООО «Южный центр» (НДС 974 280 руб.), ООО «Промагропроект» (НДС 13 980 руб. 65 коп.), ООО «ТД «Разгуляй зерно» (НДС 2 033 587 руб.05 коп.), ООО «Южно-Донское зерно» (10 541 руб.).

Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, указал мотивы, по которым отклонил доводы налоговой инспекции и поддержал доводы общества, правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в том числе в спорной сумме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты по НДС.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в спорный период поставщиками для заявителя являлись ООО «Южный центр» (НДС 974 280 руб.), ООО «Промагропроект» (НДС 13 980 руб. 65 коп.), ООО «ТД «Разгуляй зерно» (НДС 2 033 587 руб.05 коп.), ООО «Южно-Донское зерно» (10 541 руб.)

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения обществом каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о реальности этих сделок.

Из материалов дела следует, что ООО «Южный центр» является добросовестным налогоплательщиком, в течение длительного времени работает на рынке зерновых; оптовая торговля зерном, в том числе и с иностранными покупателями, код ОКВЭД 51.21.1, является основным видом его деятельности. ООО «Южный центр» осуществляет реальную экономическую деятельность, имеет необходимый штат сотрудников, регулярно реализует на экспорт сельскохозяйственную продукцию и добросовестно уплачивает в бюджет налоговые платежи. ООО «Южный центр» состоит на учете в налоговом органе с 19.08.2003 года. Организационная структура ООО «Южный центр» предназначена для осуществления основного вида деятельности. Для перевозки крупных объемов сельхозпродукции у ООО «Южный центр» заключены договоры с транспортными организациями: ООО «Донские транспортные линии» и договоры хранения. Добросовестность поставщика ООО «Южный центр» и уплата им НДС подтверждены инспекцией в ходе проверки. ООО «Южный центр» не является производителем с/х продукции и в свою очередь приобрело ее у поставщика 2-го звена ООО «Агросфера» ИНН 6164263923.

Встречной проверкой подтверждена поставка и уплата НДС в бюджет ООО «Агросфера». ООО «Агросфера» не является производителем с/х продукции и в свою очередь приобрело ее у субпоставщиков 3-го звена: ООО «Руссельхозторг» ИНН 7714652100 НДС 62 378,92 руб., ООО «Реквизит ИНК» ИНН 2323023680 НДС 271 499, 84 руб., ООО «Креатив» ИНН 6164258190 НДС 640 401,42 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставленная на экспорт сельскохозяйственная продукция была приобретена у поставщика ООО «Южный центр» по договору поставки № 2 от 26.06.2007 г. с учетом дополнительных соглашений к нему б/н от 06.07.2007г. (о поставке ячменя фуражного в количестве 183и790 тн по цене 5 500 руб.), б/н от 07.07.2007 г. (о поставке ячменя фуражного в количестве 192 280 тн по цене 5 500 руб.), б/н от 04.07.2007 г. (о поставке ячменя фуражного в количестве 189 330 тн по цене 5 500 руб.), б/н