Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А53-26885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, суд первой инстанцииипришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Отказ в предоставлении налогового вычета при оплате налога заемными средствами возможен в случае установления недобросовестного поведения налогоплательщика. Налоговая инспекция доказательств недобросовестности общества не представила.

 Налоговый орган указывает, что у заявителя отсутствует возможность погасить долговое обязательство, что подтверждается  экономическим прогнозом, составленным инспекцией с использованием расчетов по модели Альтмана.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что расчет инспекции основан на недостоверных показателях, поскольку при расчете, произведенном инспекцией, использованы заниженные данные о выручке.

Кроме того, факт уплаты задолженности и процентов по договору займа подтверждается платежными поручениями: № 476 от 04.06.08г. на сумму 857158,47 рублей, № 475 от 04.06.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 590 от 07.07.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 589 от 07.07.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 704 от 07.08.08г. на сумму 857158,47 рублей, № 703 от 07.08.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 808 от 01.09.08г. на сумму 857158,47 рублей, № 807 от 01.09.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 944 от 07.10.08г. на сумму 829 508,2 рублей, № 943 от 07.10.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 1053 от 07.11.08г. на сумму 857 158,47 рублей, № 1052 от 07.11.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 1096 от 05.12.08г. на сумму 829508,2 рублей, № 1095 от 05.12.08г. на сумму 389 833,76 рублей, № 041 от 02.02.09г. на сумму 857 158,47 рублей, № 013 от 14.01.09г. на сумму 389 833,76 рублей, № 054 от 05.02.09г. на сумму 389 833,76 рублей.

Ссылка налогового органа на недобросовестность ООО «Бизнес-Центр «Форум» и создание цепочки взаимозависимых лиц с участием ООО «Финансово-Инвестиционная компания», ОАО АКБ «СельмашБанк», ЗАО «Новое Содружество», ООО «Сельхозтехника СТ» правильно отклонена судом первой инстанции. Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств негативного влияния взаимозависимости указанных организаций на результаты хозяйственных операций общества и интересы бюджета.

Основанием к отказу в применении налоговых вычетов по контрагенту ИП Вдовину Е. В. послужил факт внесения исправлений в счет-фактуру данного контрагента. По мнению налогового органа, НДС по указанному счет-фактуре может быть принят к вычету не ранее налогового периода внесения исправлений.

Между тем, право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в периоде, в котором выполнены условия, предусмотренные ст. 171 НК РФ, а не в периоде внесения исправлений в счет-фактуру,

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Соответственно, в случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что внесенные в спорный счет-фактуру исправления не коснулись даты его выписки поставщиком, то есть налоговый период, к которому относятся эти счета-фактуры, не изменился.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Бизнес-центр "ФОРУМ" осуществляет деятельность, направленную исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о применении вычетов по НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик участвовал в "схемах" неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и действовал без должной осмотрительности и осторожности или, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

Каких-либо пороков в оформлении счетов-фактур, товарных накладных налоговая инспекция не установила и о недостоверности содержащихся в них сведений не указала; факт принятия обществом товара к учету не опровергла.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бизнес-центр "ФОРУМ" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях применения вычетов по НДС.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009г. по делу № А53-26885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур