Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-19155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лист дела 53) В заявлении от 15.10.2008  г. КФХ Прядкина просит заключить договор аренды на новый срок, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств арендатора (том 1, лист дела 16, 54).

О намерениях КФХ Прядкина И.Н. заключить договор аренды на новый срок, свидетельствует исковое заявление и дополнение к нему, способы защиты истца, заявления в адрес администрации Зерноградского района с просьбой перезаключить договор аренды на новый срок.

Для предоставления земельного участка согласно нормам Закона о крестьянском хозяйстве  необходима   четкая формулировка в заявлении со ссылкой на норму закона и указания цели предоставления участка: для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности или расширения крестьянского хозяйства.

  Глава КФХ Прядкин И.Н.утверждает в своей жалобе, что в силу ст. 80 ЗК РФ и ст. 12 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельные участки в установленном им порядке предоставляются как при создании КФХ, так и для дальнейшего осуществления его деятельности. Произвольное предоставление преимущества одному лицу перед другим, нарушает права последнего.

Таким образом, глава КФХ Прядкин И.Н. подтверждает тот факт, что существует специальный закон, регламентирующий порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения крестьянским хозяйствам.

Заявитель  жалобы не  представил суду доказательств обращения с заявлением в администрацию  о предоставлении спорного земельного участка для расширения деятельности КФХ в соответствии со ст.ст. 11,12 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что КФХ Прядкина И.Н. не воспользовалось правом, предоставленным  ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на получение земельного участка, следовательно, заключение договора аренды с КФХ Шепель осуществлено в соответствии с требованиями Законом  о крестьянском хозяйстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы государственная пошлина Прядкиным И.Н. оплачена по квитанции от 14.06.2009 г. в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 г.  по делу № А53-19155/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

               М.В. Ильина