Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А32-27556/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом истцу-ИП Меликову В.П. было предложено (с учетом норм статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности») представить документальное обоснование предъявление иска по спорной товарно-транспортной накладной от своего имени, а третьему лицу-ИП Меликовой О.М. представить пояснения по вопросу о том, на каком правовом основании договор перевозки по спорной ттн заключен Меликовой О.М. с перевозчиком от своего имени, и документы в подтверждение своей позиции.

Однако соответствующие документы ни истцом, ни третьим лицом не были представлены. Возражая по доводам жалобы, ИП Меликов В.П. указал на то, что Меликова О.М. является его супругой, что подтверждено свидетельством о браке, и спорное имущество является их совместной собственностью.

Между тем, вещно-правовые отношения между супругами  и режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое одним из них, не имеют правового значения по существу заявленных требований к экспедитору, поскольку ИП Меликов В.П., как отмечено выше, не являлся стороной в рассматриваемом правоотношении.

Нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. В силу данной статьи имущественные права по такой сделке приобретают все участники совместной собственности, однако это не означает, что они также становятся стороной в сделке и вправе требовать ее исполнения или применения ответственности за неисполнение сделки от своего имени.

ИП Меликова О.М. вступила в правоотношения с ООО«Желдорэкспедиция-Кр» как самостоятельный хозяйствующий субъект, соответственно, реализация принадлежащих ей прав по сделке и их судебная защита иными лицами исходя из положений статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» допускалась при документальном оформлении полномочий последних на совершение указанных действий.

Доказательств наличия таковых ИП Меликовым В.П. не представлено ни в первую инстанцию, ни в апелляционную инстанцию, несмотря на требование апелляционного суда.

При таких условиях доводы заявителя о том, что ИП Меликов В.П. не является надлежащим истцом по требованиям к ООО«Желдорэкспедиция-Кр», признаются правомерными. Однако это не лишает третье лицо- ИП Меликову О.М.обратиться в суд в самостоятельном порядке с иском к экспедитору (перевозчику) по факту повреждения товара, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что жалоба  ООО«Желдорэкспедиция-Кр» подлежит удовлетворению, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009 по делу № А32-27556/2008 изменить.

В иске к ООО «Желдорэкспедиция-Кр» отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меликова В.П. в пользу ООО «Желдорэкспедиция-Кр» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.