Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-8839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8839/2009

30 июля 2009 г.                                                                                   15АП-5724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей. Смотровой Н.Н, Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго": Курьяновой А.Н., паспорт, доверенность № 43 от 29 апреля 2009 года;

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2009 года по делу № А53-8839/2009

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области администрации Ростовской области № 284 от 10 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении штрафа в размере 5 000 рублей,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее – предприятие, МУП "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 284 от 10 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим: при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтено, что МУП "Теплокоммунэнерго" не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, предприятие не является исполнителем, который ответственен за предоставление коммунальных услуг. В данном случае исполнителем является товарищество собственников жилья «Восток-318», которое и должно быть привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено с процессуальными нарушениями, а именно, у защитника Ерасова В.Г. отсутствовали полномочия на участие в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением суда от 19 июня 2009 года отказано в удовлетворении требований муниципального унитарного "Теплокоммунэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 284 от 10 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей по делу об административном правонарушении.

Решение мотивировано тем, что МУП "Теплокоммунэнерго" нарушены требования пунктов 5,6, 85, пункта 4 приложения №1 Правил от 23 мая 2006 года № 307, пункта 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года №1, пункта 4.12 Государственных стандартов Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» Р 516172000, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, транслируются на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, ТСЖ не может осуществлять услуги по предоставлению теплоснабжения, а может лишь обеспечить процесс водоснабжения по внутридомовым коммуникациям. Событие административного правонарушения и вина в его совершении МУП "Теплокоммунэнерго" доказана и подтверждается материалами дела. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Не согласившись с указанными выводами, муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2009 года и принять новое постановление о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области администрации Ростовской области № 284 от 10 апреля 2009 года.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что правоотношения между ТСЖ «Восток-318» и МУП "Теплокоммунэнерго" регулируется договором энергоснабжения № 133/3 от 01 мая 2007 года, и регулируется нормами законодательства об энергоснабжении, а именно, нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Подтверждением указанному является пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;

-субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является исполнитель коммунальных услуг – ТСЖ «Восток-318», которое представило гражданам коммунальные услуги, не соответствующие обязательным требованиям по горячему водоснабжению, чем нарушило правила обеспечения населения коммунальными услугами, в свою очередь, МУП "Теплокоммунэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя "Теплокоммунэнерго", что свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области администрации Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что в соответствии с письмом Минрегиона РФ от 20 марта 2007 года № 4989-СК/07 ресурсоснабжающая организация может быть исполнителем только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме; так как между МУП "Теплокоммунэнерго" и ТСЖ «Восток-318» заключен договор энергоснабжения, то исполнителем и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будет, является ТСЖ «Восток-318», а не МУП "Теплокоммунэнерго".

Государственная жилищная инспекция Ростовской области администрации Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Ростовской области администрации Ростовской области.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в связи с коллективным обращением по вопросу отсутствия горячего водоснабжения от представителя ТСЖ «Восток-318», осуществляющего управление жилым многоквартирным домом № 318/1 по пр. 40 – летия Победы в г. Ростове-на-Дону, проводилась проверка соблюдения МУП "Теплокоммунэнерго" требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг.

Проверкой прокуратуры установлено, что услуга горячего водоснабжения ограничена МУП "Теплокоммунэнерго" в связи с имеющейся у ТСЖ «Восток-318» задолженностью за потребленную энергию, о чем 20 февраля 2009 года сотрудниками МУП "Теплокоммунэнерго" составлен акт об отключении подачи горячей воды. В результате несоблюдения МУП "Теплокоммунэнерго" срока, по истечении которого предусматривается ведение ограничения подачи коммунальной услуги, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23 мая 2006 года, нарушены права жильцов, которые не получили услугу горячего водоснабжения в период с 20 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года.

Постановлением Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области администрации Ростовской области.

На основании материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного жилищного инспектора сделан вывод о том, что в результате неправомерных действий сотрудников МУП "Теплокоммунэнерго" нарушены права жильцов многоквартирного дома № 318/1 по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону, которые не получили услуг горячего водоснабжения в период времени с 20 февраля 20089 года по 27 февраля 2009 года, в связи с чем вынесено постановление от 10 апреля 2009 года № 284 о привлечении МУП "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности по статье 7. 23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП "Теплокоммунэнерго" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предприятия в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает указный вывод обоснованным в виду следующего.

Статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить