Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-7948/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7948/2008-С4-19

03 августа 2009 г.                                                                                  15АП-4968/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Ротермель А.А. (довреренность от 17.03.09г. № 05-28/04295, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 185484, сроком до 22.01.13г.);

от общества: представитель не явился (уведомление от 07.07.09г. № 40941);

от ЮТУ: главного государственного таможенного инспектора Аксёновой Ю.С. (доверенность от 02.12.08г. № 49-29/20420, сроком до 31.12.09г., удостоверение № 186124, до 24.04.14г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2008г. по делу № А53-7948/2008-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метем Плюс"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного Таможенного Управления Федеральной Таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метем Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений № 10319000-502/2007 и № 10319000-501/2007 от 20.12.07г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное Таможенное Управление Федеральной Таможенной службы (далее – ЮТУ).

Решением суда от 11.07.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения не доказан, административная ответственность применена незаконно и необоснованно, поскольку таможней не доказано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст. 16.7 КоАП РФ, кроме того не предоставлено доказательств вины общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество предоставило таможенному брокеру контракт № 62 от 20.12.05г., в котором содержалась недостоверная информация о цене товара, что привело к сообщению таможенным брокером таможне недостоверных сведений о товаре. Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Общество и ЮТУ отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители таможни и ЮТУ не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Пояснил, что недействительность представленного декларантом таможенному брокеру документа – контракта № 62 от 20.12.05г., заключённого между декларантом и ООО «Ди Тас» выразилась в недостоверности указанной в нем цены товара. Недостоверность цены товара, указанной в этом контракте, выразилась в её несоответствии цене, указанной на то же самый товар в контракте № SG 01780 от 15.11.06 между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и фирмой Stemcor Georgia AG (Швейцария). Согласно указанному контракту цена на поставленный товар (ферросиликомарганец марки МНС-17) составляет 680 долларов за 1 метрическую тонну. Однако, в контракте № 62 от 20.12.05г., заключённом между декларантом и ООО «Ди Тас» в отношении одного и того же товара, указана его цена - 397 долларов за то же количество. Недостоверность информации о цене контракта, указанной в договоре № 62 от 20.12.05г., установлена вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 02.12.08г. по делу № А53-22877/2007-С4-19, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Представитель ЮТУ поддержал позицию таможни, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и ЮТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  25.12.06 ООО «Транс-Бизнес-Экспедиция» от имени общества в соответствии с договором на брокерское обслуживание № 10000/0253/2-04-004 от 30.01.04 в таможню была подана ГТД № 10319070/251206/0000733 на товар - ферросиликомарганец марки МнС – 17, производства АО «Зестафонский завод ферросплавов» (Грузия), в количестве 469, 220 метрических тонн. Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта № 62 от 20.12.05 между обществом и ООО «ДиТас» (Р. Кыргызстан, г. Бишкек). Согласно п. 3.1. данного контракта цена товара устанавливается на условиях CFR – порт Таганрог в размере 397 долларов США за 1 метрическую тонну. Общая стоимость данной поставки составила 4 898 074 рубля.

30.12.06 ООО «Транс-Бизнес-Экспедиция» от имени общества в соответствии с договором на брокерское обслуживание № 10000/0253/2-04-004 от 30.01.04 в таможню была подана ГТД № 10319070/301206/0000752 на товар - ферросиликомарганец марки МнС – 17, производства АО «Зестафонский завод ферросплавов» (Грузия), в количестве 529,702 метрических тонн. Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта № 62 от 20.12.05 между обществом и ООО «ДиТас» (Р. Кыргызстан, г. Бишкек). Согласно п. 3.1. данного контракта цена товара устанавливается на условиях CFR – порт Таганрог в размере 397 долларов США за 1 метрическую тонну. Общая стоимость данной поставки составила 5 537 212 рублей.

Таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД № 10319070/251206/0000733, № 10319070/301206/0000752 была определена таможенным брокером путем применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами – на основании информации о цене товара, указанной в предоставленном таможеному брокеру декларантом (обществом)  № 62 от 20.12.05 между обществом и ООО «ДиТас». Таможенным постом Морской порт Таганрог было принято решение о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости товара и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Вместе с этим в товаросопроводительном документе № 4/126-1/36, представленном Г.А. Кузьмичевым, специалистом по таможенному оформлению ООО «Транс-Бизнес- Экспедиция», имеется ссылка на контракт № SG 01780 от 15.11.06, который в ходе таможенного оформления товара представлен не был.

07.11.07г. таможней были приняты определения № 10319000-501/2007 и №10319000-502/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно информации, представленной Торгово-промышленной палатой Республики Грузии в г. Кутаиси, контракт № SG 01780 от 15.11.06 был заключен между АО «Зестафонский завод ферросплавов» и фирмой Stemcor Georgia AG (Швейцария). Согласно указанному контракту цена на поставленный товар определяется на условиях поставки FOB – порт Поти (Грузия) в долларах США, и составляет 680 долларов за 1 метрическую тонну.

Из анализа документов, полученных в ходе производства по делу об АП, следует, что товар, поставленный в адрес общества и в последствии оформленный по ГТД № 10319070/251206/0000733, № 10319070/301206/0000752, одновременно является предметом контракта № SG 01780 от 15.11.06. При этом, согласно объяснению старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости таможни А.Ю. Дашкина, анализ индексов таможенной стоимости (далее ИТС) товара «ферросиликомарганец» (страна происхождения Грузия), оформленного в регионе деятельности Южного таможенного управления, проведенный на основе данных АИС «Мониторинг-Анализ», показал, что уровень ИТС в ГТД, оформленных таможенным постом Морской порт Таганрог (0,4 долл./кг), значительно отличается в меньшую сторону по сравнению с уровнем ИТС товара, оформленного в других таможнях в регионе деятельности ЮТУ – от 0,55 до 0,65 долл./кг.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что вышеперечисленные сведения, указывают на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные при таможенном оформлении на территории РФ, не являются документально подтвержденными и достоверными.

Согласно уведомлению таможни от 27.09.07 № 01-18/11357 телеграммой декларант был извещен о вновь открывшихся обстоятельствах и приглашен в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости товара методом таможенной оценки, отличным от метода оценки по стоимости сделки с ввозимым товаром. В установленный срок декларант в таможенный орган не явился.

На основании п. 7 ст. 323 ТК РФ, п.п. 21, 22 Приказа ГТК от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении положения о порядке контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», отдел контроля таможенной стоимости таможни самостоятельно провел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319070/251206/0000733, № 10319070/301206/0000752.

Согласно КТС-1 №10319070/251206/0000733 в результате корректировки ГТД №10319070/251206/0000733 таможенная стоимость товара составила 8 562 376, 02 рублей, занижение таможенной стоимости составило 3 664 302, 02 рубля. В связи с занижением таможенной стоимости сумма неуплаченных таможенных платежей по ГТД № 10319070/251206/0000733 составила 659 574, 36 рубля.

Согласно КТС-1 №10319070/301206/0000752 в результате корректировки ГТД №10319070/301206/0000752 таможенная стоимость товара составила 9 679 659, 62 рублей, занижение таможенной стоимости составило 4 142 447, 62 рублей. В связи с занижением таможенной стоимости сумма неуплаченных таможенных платежей по ГТД № 10319070/301206/0000752 составила 745 640, 57 рублей.

По результатам административного расследования 07.12.07 старшим инспектором отдела административных расследований таможни А.В. Вовкотрубом был составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-501/2007 и протокол об административном правонарушении № 10319000-502/2007 в отношении общества по ст.16.7 КоАП России.

20.12.07г. и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Терновский И.Г. вынес Постановления № 10319000-502/2007 и № 10319000-501/2007, которыми общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей (минимальная из возможных санкций) по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 16.7 КоАП РФ.

Согласно статьи 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что элементом состава административного правонарушения является сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с п. 2 ст. 124 ТК РФ, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Соответственно, элементом объективной стороны данного