Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А32-20072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с неисполнением должником требований исполнительного листа от 09.09.08г. № 060615 в добровольном порядке (т.1, л.д. 78).

.09.08г. денежная сумма в размере 25 354 000 руб. была перечислена с расчетного счета должника на лицевой счет Каневского РО УФССП инкассовым поручением № 1 (т.1, л.д. 15).

.09.08г. платежным поручением № 3451 денежная сумма в размере 25 354 000 руб. была зачислена на счёт взыскателя (т.1, л.д. 77).

Не согласившись с постановлением от 18.09.08г. «О списании денежных средств должника, находящихся на расчётном счёте в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» г. Краснодар доп. офис г. Тимашевска» и действиями по перечислению 25 354 000 руб. со счёта Каневского РО УФССП на счёт взыскателя, должник обжаловал их в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление должника с учётом доводов апелляционной жалобы Рыжаева В.Н., суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий, ненормативных правовых актов органов принудительного исполнения подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий, ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями, ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, в деле отсутствует одно из указанных обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения такого заявления. В частности, оспариваемые должником постановление и действия, совершены в соответствии с требованиями законов № 229-ФЗ, 127-ФЗ и ГК РФ.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что постановление СПИ Каневского РО УФССП от 18.09.09г. о списании денежных средств со счёта должника и последовавшие за этим действия по перечислению этих денежных средств на расчётный счёт взыскателя не противоречили требованиям закона № 127-ФЗ, № 229-ФЗ и ст. 855 ГК РФ.

Открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует исполнению органами принудительного исполнения требований исполнительных документов о взыскании с такого должника текущих платежей в общем порядке, установленном законом № 229-ФЗ, с изъятиями, установленными законом № 127-ФЗ.

В частности, в соответствии с п.1 ст. 126 закона № 127-ФЗ,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений на распоряжение имуществом должника не допускается.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" исключение составляют случаи, когда в общеисковом порядке к предприятию-должнику предъявлено требование неденежного характера (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности). Защита имущественных интересов таких кредиторов может осуществляться и в процедуре конкурсного производства должника путем наложения ареста на имущество должника, а также введения иных ограничений по распоряжению имуществом должника по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт).

Как прямо следует из решения арбитражного суда по делу № А32-18042/2007-38/278, на исполнение которого выдан исполнительный лист от 09.09.08г. № 060615, по нему с должника взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства.

Согласно ст. 5 закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.ст. 5, 126, п.1 ст. 134 закона № 127-ФЗ задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, и на стадии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 134 закона № 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 закона № 127-ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Закон № 229-ФЗ  не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 8 закона № 229-ФЗ и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем.

В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения. В частности, исходя из положений ст. 126 закона № 127-ФЗ, он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться только за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

В соответствии с п.4 ст. 96 закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом № 229-ФЗ и законом № 127-ФЗ основания для наложения ареста и обращения взыскания на находящиеся на расчётном счёте должника денежные средства в целях принудительного исполнения требований исполнительного листа от 09.09.08г. № 060615 о взыскании с должника текущего платежа.

Сходная позиция по аналогичному вопросу высказана ФАС СКО в постановлениях от 26.05.08г. N Ф08-2589/2008 по делу № А01-3353/07-11 и от 12.01.09г. №  Ф08-8090/2008 по делу N А53-10133/2008-С4-4.

Законом № 229-ФЗ не установлено каких-либо изъятий из очерёдности распределения взысканных денежных средств и удовлетворения  требований взыскателей, установленной ст.ст. 110 и 111 закона № 229-ФЗ, в отношении должников-банкротов на стадии конкурсного производства. В силу ч.4 ст. 111 закона № 229-ФЗ очерёдность списания денежных средств со счетов должника, установленная ст. 855 ГК РФ. должна соблюдаться банком или иной кредитной организацией, в которой открыт счёт должника.

Соответственно, при распределении взысканных с должника денежных сумм между взыскателями судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться именно требованиями ст.ст. 110, 111 закона № 229-ФЗ и, в случае недостаточности выявленных денежных средств должника для удовлетворения требований всех взыскателей распределять их последовательно между взыскателями каждой очереди взыскания пропорционально.

При этом, лицо, которому по исполнительному листу присуждена ко взысканию с должника какая-либо сумма, становится взыскателем –стороной исполнительного производства, на требования которой распространяется действие ст.ст. 110, 111 закона № 229-ФЗ, только после возбуждения органом принудительного исполнения исполнительного производства по соответствующему исполнительному документу и только в рамках исполнительного производства, при совершении исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем с должника взысканы соответствующие денежные средства. По правилам ст. 34 закона № 229-ФЗ, в случае возбуждения в отношении должника нескольких исполнительных производств, они подлежат объединению в одно сводное исполнительное производство, в рамках которого и происходит распределение взысканной с должника денежной суммы.

В апелляционной жалобе указано, что на дату принятия оспариваемого должником в деле постановления от 18.09.08г. о списании денежных средств со счёта должника, у должника помимо ООО «Холдинговая компания –агрофирма «Россия» имелись и иные взыскатели, требования которых должны были быть удовлетворены пропорционально за счёт списанной со счёта должника суммы. В целях проверки этого довода суд апелляционной инстанции обязал УФССП, начальника Каневского РО УФССП и СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П. предоставить документально обоснованную информацию о том, какие исполнительные производства в отношении должника имелись на исполнении в Каневском РО УФССП в период с 09.09.08г. по 19.09.09г.

Как следует из ответов указанных органов и СПИ, в указанный период времени на исполнении в Каневском РО УФССП находилось только одно исполнительное производство № 37/13887/2215/3/2008 по исполнению исполнительного листа о взыскании с должника в пользу ООО «Холдинговая компания –агрофирма «Россия» 25 354 000 руб. –то есть исполнительное производство, постановление и действия по которому оспариваются должником в настоящем деле (т.5, л.д. 2-5, 21-22). Это же было установлено и судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, по состоянию на 18.09.08г. и на 19.09.08г. у СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П. не имелось установленных законом № 229-ФЗ оснований для отказа от перечисления всей взыскано с должника по исполнительному листу денежной суммы не только взыскателю в исполнительном производстве № 37/13887/2215/3/2008, но и каким-либо иным сторонним организациям. Совершив эти действия, судебный пристав-исполнитель тем самым бы нарушил требования п.1 ч.3 ст. 110 закона № 229-ФЗ, согласно которому поступившие на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера денежные средства в первую очередь направляются на удовлетворение в полном объёме требований взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также проверил заявленный в апелляционной жалобе довод о нарушении СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П. требований ст. 34 закона № 229-ФЗ, мотивированный тем, что в период принятия оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий в Тимашевском РО УФССП на исполнении находились другие возбужденные в отношении должника исполнительные производства, которые должны были быть объединены в сводное с исполнительным производством № 37/13887/2215/3/2008.

В этих целях суд апелляционной инстанции также запросил у УФССП, начальников Каневского и Тимашевского РО УФССП и СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П. информацию о том, какие исполнительные производства велись в отношении должника в районных отделах УФССП по КК в период с 01.09.08г. по 20.09.08г. включительно, была ли проинформирована СПИ Назаренко Л.П. о наличии этих исполнительных производств и по каким причинам они не были направлены в Каневской РО УФССП для присоединения к исполнительному производству № 37/13887/2215/3/2008.

В ответ на этот запрос суду должностными лицами УФССП, Каневского и Тимашевского РО УФССП предоставлена информация, исходя из которой всего в период с 09.09.09г. (дата возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 09.09.08г. № 060615 в Тимашевском РО УФССП, затем переданного в Каневской РО УФСП) по 19.09.08г. (дата перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счёта Каневского РО УФССП) в отношении должника в райотделах УФССП на исполнении находилось 3 исполнительных производства (т.5, л.д. 2-5, 21-22, 119, 126):

) исполнительное производство № 37/13887/2215/3/2008, постановление и действия по которому оспариваются в настоящем деле –в Каневском РО УФССП;

) исполнительное производство № 65/40751/3744/4/2008 о взыскании с должника в пользу УПФ Тимашевского района 56856,21 руб. –возбуждено 17.09.08г. в Тимашевском РО УФССП;

)   исполнительное производство № 65/40855/3777/4/2008 о взыскании с должника в пользу ООО «Полюс» 683864,89 руб.–возбуждено 18.09.08г. в Тимашевском РО УФССП.

Учитывая даты возбуждения Тимашевским РО УФССП исполнительных производств № 65/40751/3744/4/2008 и № 65/40855/3777/4/2008, формально они могли быть присоединены к сводному исполнительному производству № 37/13887/2215/3/2008, находившемуся на исполнении у СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П., так как это исполнительное производство было окончено 20.09.08г.

Однако, одно лишь это обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований о признании недействительным постановления СПИ Каневского РО УФССП Назаренко Л.П. от 18.09.08г. по исполнительному производству № 37/13887/2215/3/2008 о списании денежных средств со счёта должника и действий по перечислению 25 354 000 руб. со счёта отдела УФССП на расчётный счёт взыскателя по тому же исполнительному производству.

Так, ч.1 ст. 34 закона № 229-ФЗ действительно установлено, что возбуждённые в отношении одного должника исполнительные производства имущественного характера подлежат объединению в сводное исполнительное производство.

Однако при этом, ч.4 ст. 34 закона № 229-ФЗ установлен следующий механизм присоединения вновь возбуждённых исполнительных производств к ранее возбуждённому исполнительному производству, ведущемуся в другом подразделении службы судебных