Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А53-27021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на имущество организаций», «налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость»; составлен проект «Индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (списочная форма) за 2007г.», в том числе «Формы АДВ – 11», «Форма «АДВ – 6 – 1», «Форма СЭВ – 4 – 2); составлены проекты годовой бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности за 2007г., в том числе «налоговая декларация по налогу на прибыль организаций», «бухгалтерский баланс (форма 1)», «отчет о прибылях и убытках (форма 2)», «Отчет об изменениях капитала (форма 3)», «Отчет о движении денежных средств» (форма 4), «Приложения к бухгалтерскому балансу (форма 5)», статистическая отчетность «Форма №П-5 (м)», составлен проект «реестра сведений о доходах физических лиц за 2007г.

Предоставлен мониторинг текущих изменений в нормативных правовых актах в сфере бухгалтерского учета; подготовлены и представлены подборки писем и разъяснений финансовых и налоговых органов, арбитражной практики по вопросам деятельности Общества (в том числе по вопросам сроков представления сведений о среднесписочной численности работников, арбитражной практики о правомерности возмещения НДС при отсутствии реализации, исчисления предельных процентов по кредитам; сомнительных контрагентов, включения в расходы оплаты услуг сторонних юристов и бухгалтеров; удержания налога с сумм оплаты отпуска; порядка истребования документов при камеральной налоговой проверке; новых требований по аттестации и обучению руководителей и других работников организаций, ликбеза по правильному составлению счетов - фактур; вычетов по НДС по разработке проектно – сметной документации; отчетов о составе затрат на рабочую силу; новых обязательных форм сведений в налоговые органы; права учесть расходы при недочетах в «первичке»; не обложения НДС штрафных санкций; экономической обоснованности затрат; учета затрат на покупку электронного билета; отчетности по налогу на имущество; НДС при отсутствии контрагента по юридическому адресу. Согласно п. 3.1.2 договора ДУ п.п. 7 Заданий за январь, февраль и март 2008г. отражены всего в 139 позициях в п. 11, 14 Отчета за январь 2008г., п. 13 Отчета за февраль 2008г., п. 12 Отчета за март 2008г.

В области маркетинга: сопровождение выпусков рекламных модулей по заключенным договорам с издательствами (14 рекламных модулей): в журналах «Commercial Real Estate – коммерческая недвижимость»; в приложениях к газете «Ведомости» «Недвижимость. Стены бизнеса»; в журнале «Commercial»; в журналах «Логинфо»; в журнале «Складские технологии»; в журнале «Real Estate Quarterly» (согласно п. 3.1.3 договора ДУ отражены в п. 15 Отчета за январь, февраль и март 2008 г., в Приложениях № 3 за январь, февраль и март 2008 г., Приложении № 2 за март 2008 г.);

Услуги правового характера: правовая экспертиза договоров, подготовка проектов, организация и проведение их согласования профильными службами: подготовлено, рассмотрено и согласовано 7 проектов договоров, составлены реестры договоров на каждый месяц, осуществлен контроль их прохождения (договоры с листами согласования, визами работников ООО «МЛП», пояснительными записками и другими сопутствующими документами – Приложение 39; согласно п. 3.1.4 договора ДУ, п. 13 Заданий за январь, февраль и март 2008г. отражено в пп. 16-18 Отчета за январь 2008г., п.п. 18- 20 Отчета за февраль 2008г., п.п. 17-19 Отчета за март 2008г., в приложениях №3 к Отчету за январь, февраль 2008г., Приложении №2 к Отчету за март 2008г.; Составление для заказчика проектов 6 доверенностей, исходящего письма, ведение реестра доверенностей; разработка для заказчика проектов внутренних документов (локальных нормативных актов): Положения об оплате труда работников, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о служебных категорий работников, Положения о генеральном директоре (согласно п. 3.1.4 договора ДУ в приложении №4 за январь 2008г., отражено в п.п. 20-21 Отчета за январь 2008г., в Приложении №4 за февраль 2008г., отражено в п.п. 21-22 Отчета за февраль 2008г., проекты указанных документов, разработанные ООО «МЛП», с листами согласования работников ООО «МЛП» - в Приложении 40; подготовка для заказчика проекта Возражений по акту камеральной налоговой проверки.

Другие услуги: IT-услуги: в связи со сложностью реализации и затратами, необходимыми для создания корпоративной почтовой системы в Обществе, создан почтовый ящик для генерального директора на мощностях (на сервере) ООО «МЛП» с предоставлением возможности удаленного доступа из любой точки, в которой присутствует подключение к сети Интернет; проводилось регулярное обслуживание почтового сервера в целях бесперебойной работы, проводилась антивирусная проверка входящей корреспонденции и фильтрация нежелательных сообщений (спам). К данному почтовому ящику организован защищенный с помощью шифрования удаленный доступ. Организован удаленный доступ к некоторым информационным ресурсам ООО «МЛП» (регламенты, бланки типовых документов компании, схемы бизнес-процессов, отчеты, ведомости актирования и т.п.). В связи с обновлениями для программы «СБИС++ электронная отчетность» проведены 7 обновлений экземпляров этой программы для Общества (изменения и исправления); составлены заключения по результатам оценки целесообразности и технических условий при заключении договора на предоставление услуг местной телефонной связи, договора на предоставление услуг междугородней и международной связи, о внесении изменений в договор на предоставление услуг местной связи; прием, регистрация и обработка входящей и исходящей корреспонденции от сторонних лиц (согласно п. 3.1.7 договора ДУ); устные консультации, в том числе по телефону, и т.п.

Комплекс оказываемых по договору ДУ услуг подразумевает не только материальную составляющую, но и нематериальную (телефонные переговоры, устные консультации, модернизация электронной почты, программ и т.п.), что отмечено в п. 1.3. договора ДУ.

В отношении договора на выполнение функций заказчика № MLP/2007/ТЗ/6 от 01.10.2007 судом установлено следующее.

Характер обязательств ООО «МЛП» по договору на выполнение функций заказчика от 01.10.2007 № MLP/2007/ТЗ/6 (далее – договор ТЗ), а также их фактическое выполнение, наряду с предметом договора ТЗ, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями и выписками банка, представленными в материалы дела, отражены, в том числе, в примерах документов, работы по которым принимались техническим заказчиком, обладающим соответствующим опытом, в переписке работников ООО «МЛП» и ОАО – институт «РОСТОВСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», с другими контрагентами, а также подтверждаются другими документами, свидетельствующими об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в 1 кв. 2008 г., ранее представленными Обществом для камеральной налоговой проверки.

В целях организации выполнения принятых на себя обязательств по договору ТЗ, Обществом и ООО «МЛП» были изданы приказы о назначении ответственных лиц. Кроме того, в процессе оказания услуг по договору ТЗ были задействованы и другие работники ООО «МЛП».

В ходе оказания услуг по договорам ДУ и ТЗ работники ООО «МЛП» направлялись в командировки, генеральный директор Общества также прибывал в г. Москва, осуществлялось телефонное, факсовое и почтовое (в том числе по электронной почте) сообщение.

Судом установлено, что контрагент ООО «МЛП» является добросовестным налогоплательщиком, задолженности перед бюджетом по уплате налогов, сборов и взносов не имеет, что подтверждается Актом сверки расчетов по налогам, сборам и взносам, подписанным ИФНС России № 10 по г. Москве.

Таким образом, находящиеся в материалах дела и дополнительно представленные Обществом доказательства подтверждают, что Общество осуществляло деятельность по подготовке к строительству логистического комплекса и предъявление к возмещению суммы НДС в 1 кв. 2008 г. по счетам-фактурам контрагентов Общества является законным и обоснованным.

Доводы Инспекции о непредставлении Обществом документов подтверждающих конкретное выполнение контрагентами Общества обязательств по договорам и о том, что Инспекции не представлялись доказательства того, что заявленный к возмещению из бюджета НДС связан с осуществлением деятельности по подготовке к строительству логистического комплекса судом отклоняются по следующим основаниям.

Перечень условий, с выполнением которых законодательство о налогах и сборах связывает применение вычета по НДС, является закрытым. Общество выполнило все установленные законом условия применения налогового вычета по НДС, что подтверждается первичными документами исследованными судом при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, опровергающих факт приобретения товаров, работ и услуг у контрагентов, ни в оспариваемом решении № 1156, ни в акте № 2447 камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 Инспекцией не приводится.

Кроме того, Обществом еще до вынесения оспариваемого Решения были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие характер и фактическое оказание услуг ООО «МЛП» (по деловым услугам: задания Заказчика, Отчеты Исполнителя с Приложениями к ним; по услугам технического заказчика: примеры документов; сведения о группе лиц, о численности и кадровом составе работников Общества и ООО «МЛП»), а также работ и услуг, выполненных другими контрагентами, что подтверждается отметкой Инспекции на представленных Обществом при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки письменных объяснениях.

Указанные документы были представлены Обществом в Инспекцию.

Инспекция не сообщала Обществу о необходимости предоставления иных документов, кроме счетов-фактур, товарных накладных и актов, по другим контрагентам Общества в рассматриваемом периоде. В результате ни в оспариваемом решении № 1156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.10.2008, ни в акте № 2447 камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 довод Инспекции о непредставлении каких-либо подтверждающих документов не заявлялся и не мог являться основанием для отказа Обществу в возмещении НДС за 1 кв. 2008 г.

Из материалов дела следует, что работы выполнены контрагентами Общества в полном объеме согласно заключенным договорам, имеющим разумную деловую цель, оплачены Обществом. Представленные Обществом в материалы дела документы с достоверностью подтверждают фактическое приобретение товаров (работ, услуг), целевой характер приобретенных товаров (работ, услуг).

Товары, работы и услуги, по которым Обществом предъявлен налоговый вычет, были приобретены Обществом для подготовки и последующего строительства многофункционального логистического комплекса класса «А», что подтверждается текстами заключенных с контрагентами договоров (контрагенты не являются фирмами однодневками, ни каким-либо иным образом не вызывают сомнений в своей добросовестности), товарными накладными и актами приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг, которые были представлены в Инспекцию для камеральной налоговой проверки и в материалы дела.

В ходе камеральной налоговой проверки в Инспекцию представлены счета-фактуры поставщиков товаров, работ и услуг, предъявленные Обществу, в этих же целях переданы и иные документы (товарные накладные, акты, платежные поручения, выписки банка и прочие), исследованные Инспекцией в процессе проверки.

Обществом также заявлено, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций Общества по НДС за 2 и 3 кв. 2008 г. Инспекцией приняты решения о возмещении НДС в полном объеме.

Пленум ВАС РФ, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывает, что «представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы».

Инспекцией необоснованность получения Обществом налоговой выгоды в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана.

При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы Инспекции на непредставление Обществом подтверждающих документов, не реальности хозяйственных операций по которым Общество предъявило к возмещению НДС, не осуществлении Обществом деятельности по подготовке к строительству логистического комплекса.

Оценивая обоснованность заявленной Обществом налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление Обществом в Инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В контексте постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 судом были проверены обстоятельства получения Обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах Общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорные закупки являются реальными, разумными и характерными для хозяйственной деятельности Общества.

Суд считает, что Инспекцией не доказано наличие согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

При  рассмотрении  материалов  дела  судом  не  установлено  признаков недобросовестности Общества при применении вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Общества о признании незаконным решения Инспекции № 1156 от 03.10.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 426 222 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылки Инспекции на протокол осмотра земельного участка выделенного под строительство логистического комплекса и протоколы допроса свидетелей которые подтверждают отсутствие строительства и построек на земельном участке, судом во внимание не принимаются, поскольку они соответствуют позиции Общества и фактическим обстоятельствам дела согласно которым, как было указано выше судом, по данному земельному участку велись подготовительные к строительству работы, как то: археологические обследование земельного участка в зоне планируемого строительства логистического комплекса, получение специализированной информации в области