Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А53-25392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

службу по тарифам РО. В своих пояснениях по вопросу применения платы за технологическое присоединение третье лицо указало, что  размер платы за технологическое присоединение, указанный в оспариваемом договоре, рассчитан в соответствии со ставками платы, утвержденными постановлением РСТ от 29.03.2006 № 3/4 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Ростовэнерго» и ГУП РО «Донэнерго» на 2006 год». Ставки,  установленные постановлением РСТ от 29.03.2006 № 3/4, рассчитаны на основании прогнозных данных сетевых организаций об объемах планируемых присоединений в 2006 году и необходимых для этого расходах, в том числе для строительства электросетевых объектов.

Кроме того, представители РСТ РО в судебном заседании апелляционной инстанции также отклонили доводы истца о необходимости индивидуального расчета платы ввиду отсутствия данных о строительстве объектов в инвестиционной программе, указав, что действующее на момент заключения договора законодательство не предусматривало возможность индивидуальных расчетов платы за технологическое присоединение, а в инвестиционной программе не содержится пообъектного перечня по конкретным заявителям.

При таких условиях неосновательными признаются апелляционной инстанцией доводы истца и в этой части жалобы.

Таким образом, приведенные  ООО «БиЛ» основания для признания заключенного сторонами договора недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей законодательству, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а потому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Что касается возражений заявителя о том, что суд не исследовал вопрос о фактических затратах ответчика, связанных с оказанием услуг по спорному договору, то они подлежат отклонению, поскольку к предмету доказывания по настоящему спору не относится установление данных обстоятельств. Между тем, истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования, вытекающие из правоотношений сторон по исполнению договора, при наличии соответствующих оснований и доказательств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 по делу № А53-25392/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.