Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А53-26679/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работы частично оплачены.

Довод заявителя жалобы о том, что встречное исковое заявление возвращено с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, встречный иск предъявлен ОАО «Донецкий экскаватор» в судебном заседании, состоявшемся 12.03.2009. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Представленная ОАО «Донецкий экскаватор» копия платежного поручения № 393 от 11.03.2009, переданная по системе клиент-банк правомерно на принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Также согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91 доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены дата списания денежных средств со счёта плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

Ответчиком в обоснование факта уплаты госпошлины представлена копия платежного поручения № 393 от 11.03.2009, переданная по системе клиент-банк и не содержащая подлинного штампа банка и подписи ответственного исполнителя банка.

Утверждение ОАО «Донецкий экскаватор» о том, что встречный иск подлежал оставлению без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной отклоняется, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в связи с тем, что иск предъявлен в судебном заседании, состоявшемся 12.03.2009, в котором была оглашена резолютивная часть решения. У ответчика имелось достаточное количество времени для подачи встречного иска (более двух месяцев), учитывая, что первоначальный иск подан ООО «Веспи» 23.12.2008.

Принимая во внимание, что решение суда по основному иску, как установлено апелляционным судом в ходе его проверки, является законным и обоснованным, а доводы встречного искового заявления ответчика были также предметом настоящего апелляционного рассмотрения при проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта и не получили своего подтверждения, то оснований для отмены решения суда первой инстанции в части возврата встречного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО «Донецкий экскаватор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 по делу № А53-26679/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева