Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А53-10486/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Судебная коллегия исследовала обстоятельства дела, оценила доводы налогового органа и общества и пришла к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа обществу в принятии налоговых вычетов по НДС, доначисления НДС, пени и штрафа.

Как следует из материалов дела, общество представило 02.08.06 в налоговый орган свои возражения вместе с исправленными счетами-фактурами ОАО «ВымпелКом».

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка, установленного пунктом 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2004 N 1200/04 разъяснил, что при рассмотрении дела о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

Таким образом, если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет.

Судебная коллегия установила, что исправления внесены в счета-фактуры в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00 N 914.

Согласно положению о Ростовском – на – Дону филиале ОАО «Вымпелком», директор филиала имеет право от имени общества совершать сделки и другие юридические акты в пределах, определяемых положением, уставом общества и решениями органов управления общества.

Обществом представлена также должностная инструкция, утвержденная генеральным директором ОАО «Вымпелком» 14.08.03г.

Приказом №130-к от 17.09.03г. Медяник П.М. переведен с 15.09.03г. на должность директора Ростовского – на – Дону филиала ОАО «Вымпелком».

Из доверенности от 08.12.04г. следует, что директор Ростовского – на – Дону филиала Медяник П.М. доверяет, в том числе Проститовой И.Н. осуществлять подписание счетов – фактур по договорам о предоставлении услуг сети сотовой связи «Би Лайн» от имени и по поручению ОАО «Вымпелком».

Приказом №361-к от 01.12.05г. Дароня И.А. переведен с 01.12.05г. на должность директора Ростовского – на – Дону филиала ОАО «Вымпелком».

Из доверенности №979 от 01.12.05г. следует, что ОАО «Вымпелком» в лице генерального директора Изосимова А.В. уполномочивает Даронь И.А. выдавать доверенности в порядке передоверия.

Следовательно, полномочия лиц, внесших исправления в счета – фактуры подтверждены материалами дела, а доводы инспекции являются формальными.

Таким образом, общество устранило указанное налоговой инспекцией препятствие для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Факт оплаты, получения товара и принятие его на учет обществом налоговая инспекция не оспаривает. Доказательства оприходования и оплаты товара исследованы судом. Недостоверность данных фактов хозяйственной деятельности налоговой инспекцией не доказана.

При указанных обстоятельствах, требования общества о признании незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 09.01.2007 № 16-02/49, как не соответствующее ст. 171, 169 НК РФ.

Прекратить производство по делу в части требований у УФНС России по Ростовской области.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева