Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А53-20084/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не исполнил обязательств по поставке товара. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод об отсутствии в платежных поручениях отметки о списании денежных средств опровергается материалами дела: в копиях платежных поручений №22 от 12.07.2006 г. на сумму 3 000 000 руб., №25 от 25.07.2006 г. на сумму 3 000 000 руб., №31 от 01.09.2006 г. на сумму000 руб., заверенных банком, отметки о списании денежных средств имеются в графе«списано со счета плательщика». Также эти платежные поручения имеют штамп банка о списании денежных средств. Кроме того, в материалах дела имеются копии выписок с расчетного счета, подтверждающих совершение указанных платежей. Копии выписок заверены банком, совершавшим платежи.

В материалах дела имеются копии платежных поручений № 124 от 01.12.2006 г. на сумму 4 000 000 руб., №125 от 04.12.2006 г. на сумму 2 000 000 руб., №126 от 05.12.2006 г. на сумму 600 000 руб., №137 от 15.12.2006 г. на сумму 4 000 000 руб., №144 от 20.12.2006 г. на сумму 3 200 000 руб. Каждый из данных платежных документов имеет отметку о принятии данного платежного документа к исполнению, а также отметку о списании денежных средств, выполненную в виде штампа банка и подписи сотрудника банка. Отметка о списании денежных средств соответствует всем предъявляемым к ней требованиям: содержит указание на дату списания средств и имеет подпись сотрудника банка. В суд апелляционной инстанции конкурсный кредитор также предоставил выписки банка, подтверждающие совершение указанных платежей по платежным поручениям № 124,125,126,137, 144.

Кроме того, кредитор также представил подтверждение основания перечисления денежных средств за кредитора третьим лицом ООО «Тамбов –ресурс», а именно: выписку Михневского филиала Банка «Возрождение» об операциях ООО «Тамбов - ресурс» по счету №40702810102900140298 с 01.12.2006г. по 01.01.2007г., данная выписка подтверждает совершение платежей должнику по платежным поручениям №124, 125,126, 137, 144 (пп.2, 4, 6, 23, 37 выписки); договор займа от 01.12.2006г. в соответствии с которым ООО «Тамбов - ресурс» обязуется перечислить ООО «Дженерэл Логистика» или его контрагентам 6 600 000 рублей; договор займа от 15.12.2006г. в соответствии с которым ООО «Тамбов - ресурс» обязуется перечислить ООО «Дженерэл Логистика» или его контрагентам 7 200 000 рублей; письма ООО «Дженерэл Логистика» в адрес ООО «Тамбов - ресурс» о перечислении заемных денежных средств должнику ООО «Агропромкомплекс» в счет оплаты по договору поставки продукции №АПК-Н-25/11/06 от 25.11.2006г. за ООО «Дженерэл Логистика»; акты взаимозачета от 31.12.2006г. и от 16.01.2007г.  между ООО «Дженерэл Логистика» и ООО «Тамбов - ресурс», подтверждающие погашение долга по договорам займа; акты сверки взаимных расчетов между ООО «Дженерэл Логистика» и ООО «Тамбов - ресурс» по состоянию на 31.12.2006г.  и на 01.02.2007г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод должника о том, что денежные средства в сумме 13 800 000 руб., направленные по договору поставки продукции №АПК-Н-25/11/06 от 25.11.2006г., не подлежат включению в состав требований кредиторов, поскольку они были перечислены не должнику, а Волгодонскому филиалу ООО «Агропромкомплекс», является необоснованным. В   соответствии   со   ст.   55   ГК   РФ   филиалом   является   обособленное   структурное подразделение    юридическоголица,     расположенное     вне     места    его нахождения и осуществляющего все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Получение денежных средств филиалом должника является прямым и непосредственным подтверждением получения самим должником данных денежных средств. К тому же, должник сам направил реквизиты филиала для перечисления денежных средств по договору поставки продукции №АПК-Н-25/11/06 от 25.11.2006г. Головная организация не возражала против принятия денежных средств, доказательств возврата указанной суммы не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди должника  в общей сумме 24 708 391,79 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009г. по делу № А53-20084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агропромкомплекс» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 04.06.2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи   И.Г. Винокур

Л.А Захарова