Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А32-7050/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7050/2007-56/115

18 декабря 2007 г.                                                                              15АП-177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель Рыхлетский П.Л. паспорт 03 04 676934 выдан УВД Центрального округа г. Краснодара от 03.10.03г., Подгорная В.Б. паспорт 03 03 021644 выдан 28.06.02г. ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 

от заинтересованного лица: специалист первого разряда юридического отдела Адамова А.С. доверенность №05-48/2920 от 14.11.07г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2007 года по делу № А32-7050/2007-56/115 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару Краснодарского края о признании недействительным решения №16-16/2184 от 11.01.07г.   принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару Краснодарского края (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.01.2007г. №16-16/2184 «об отказе (в полном или частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части применения ставки 0% по операциям при реализации товаров (услуг, работ) в сумме 858 586 руб. и в отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 275 303,61 руб. Также заявитель ходатайствовал о взыскании с инспекции судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решением суда от 24 октября 2007г. с учетом определения от 07 ноября 2007г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не подтвержден полным пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, факт правомерности применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации за август 2006г.

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушены права заявителя на защиту своего права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 275 303,61 руб., предусмотренные ст. 21, 164 НК РФ. Налоговое законодательство РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проверке обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, на налогоплательщика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару Краснодарского края доводы жалобы оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет», представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации 13.10.2006г. за август 2006 года была проведена камеральная проверка на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Налогоплательщиком заявлена налогооблагаемая база по товарам, реализованным на экспорт в размере 3 533 046 рублей, сумма налоговых вычетов составила 618 397 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 Кодекса, указанным налогоплательщиком представлены следующие документы:

1. Копия контракта от 13.02.2006 года №756/05761548/SЕ-06, заключенного ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» (Россия) с инопокупателем «SУТСО АG» (г. Лугано, Швейцария). ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» (Россия) продавец поставляет в адрес покупателя - «SУТСО АG» (г. Лугано, Швейцария) стальной лом марки ЗА, 5А. Срок поставки указывается в Приложении №1. Согласно, контракту поставка осуществляется на условиях FAS - г. Ейск. Поставка осуществляется в Турцию. Общая сумма контракта - указывается в приложении №1.

В соответствии с приложением №1 к контракту №756/0576 1548/SЕ-06 от 13.02.2006 г. ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» продавец продал, а «SУТСО АG» (г. Лугано, Швейцария) покупатель купил стальной лом марки 3А, 5А, в количестве 60 000 мт. +/- 10%, цена за 1т. в долларах США составляет 152 долл. США.

Контрактная стоимость составляет 9 120 000 долл. США.

Срок поставки март 2006-декабрь 2006. Страна назначения: Турция, Греция и Италия. Товар доставляется в порт автомобильным или железнодорожным транспортом. Стальной лом поставляется в кусках, свободных от приставшего шлака и разрезанных таким образом, чтобы его можно было компактно загрузить в модуль.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 07.04.2006 г. к контракту №756/05761548/SЕ-06 от 13.02.2006г. цена за 1т. в долларах США составляет 161 долл. США. Контрактная стоимость составляет 9 195 648 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 27.04.2006 г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. цена за 1т. в долларах США составляет 168 долл. США. Контрактная стоимость составляет 9 083 059 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 11.05.2006г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. цена за 1т. в долларах США составляет 165 долл. США. Контрактная стоимость составляет 8 696 754,50 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №4/1 от 11.05.2006 г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. цена за 1т. в долларах США составляет 170 долл. США. Контрактная стоимость составляет 8 960 292 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 09.06.2006 г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. цена за 1т. в долларах США составляет 190 долл. США. Контрактная стоимость составляет 9 491 650,45 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 27.06.2006 г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006г. цена за 1т. в долларах США составляет 205 долл. США. Контрактная стоимость составляет 10020842,00 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 02.08.2006 г. к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. цена за 1т. в долларах США составляет 190 долл. США. Контрактная стоимость составляет 9 164 950 долл. США.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Налогоплательщиком представлена копия паспорта сделки №06030008/1481/0638/1/0 к контракту №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г., открытого в Краснодарском филиале ОСБ №8619, на сумму 9 164 950 долл. США.

Согласно копии выписки банка 30.08.2006 года на счет ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» поступила выручка от инопокупателя в сумме 100 000 долл. США (на дату поступления валютной выручки по курсу ЦБ РФ на 30.08.2006 г. 2 674 460,00 руб.), назначением платежа является контракт №756/05761548/ SЕ-06 от 13.02.2006 г. Так же к выписке банка приложено Свифт послание № S000006083029264 от 30.08.2006г.

На основании представленной в подтверждении вывоза товара в режиме экспорта ГТД №10309030/140806/0001396 ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» осуществляло экспортную поставку кускового лома и отходов черных металлов марки 3А, 5А. Фактурная стоимость экспортируемого товара составила 132 342,67 долл. США (3 549 390,70 руб.). Вес брутто составляет 645,570 тонн, вес нетто 645,570 тонн. На ГТД имеются отметки Краснодарской таможни «Выпуск разрешен» (дата выпуска 14.08.2006 г.) и «Товар вывезен» (дата выпуска 09.08.06г.)

Для подтверждения отгрузки на экспорт представлена копия коносамента, общим количество товара – 645,574 мт, с указанием иностранного порта Матас-Мармара Ереглиси (Турция) (страны назначения предусмотрены контрактом), поручения на отгрузку, №2 от 01.08.2006 г. с печатями Краснодарской таможни - «погрузка разрешена» на общее количество товара - 1000 мт.

По итогам налоговой проверки, руководителем инспекции вынесено решение №16-16/2184 от 11.01.07г., которым отказано ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в налоговых вычетах по НДС в сумме 275 303,61 руб.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки только на 2 674 460 руб., таким образом, в возмещении 858 586 руб. (3 533 046 руб. – 2 674 460 руб.) отказано. Поскольку оплата предоставлена не в полном объеме, то налогоплательщику отказано в возмещении НДС на сумму 151 132,22 руб. (132 342,67 руб. / 645,574 тонн.  = 205 долл. США) ( 100 000 долл. США / 205 долл. США = 487,80 тонн.) (618 397 руб. х 487,80 тонн. / 645,574 тонн. = 467 264,87 руб.) (618 397 руб. – 467264,87 руб. = 151 132,13 руб.). Кроме того, обществу отказано в возмещении НДС на сумму 124 171,48 руб. по счету-фактуре №207 от 31.12.2005г., так как не указаны номер и дата платежного поручения №2197 от 18.11.2005г. Представленная счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, поскольку не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 которой в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данной статьей (пункт 4) также установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится на налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1  ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п.1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) Грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Из материалов дела следует, что заявителем с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2006г. представлена копия выписки банка 30.08.2006 года о поступлении выручки от инопокупателя в сумме 100 000 долл. США (на дату поступления валютной выручки по курсу ЦБ РФ на 30.08.2006 г. 2 674 460,00 руб.). Согласно представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2006г., налоговая база, заявленная налогоплательщиком составила 3 533 046 руб.  ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» предоставлены инспекции документы, подтверждающие фактическое поступление выручки на 2 674 460 руб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленные контракт,