Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А53-763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ранее, факт обналичивания денежных средств сам по себе не является противоправным действием и не указан в НК РФ в качестве основания для отказа в возмещении НДС. ОАО «Лиман» не имеет возможности проследить движение денежных средств на счетах своих контрагентов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что согласно пояснениям директора ООО «Феникс К» Кононец А.С. с адреса ул. Чернокозова, 152 поставка не осуществляется, по этому адресу общество с июня 2007г. не находится. Сами по себе такие пояснения директора не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций при наличии надлежащим образом оформленных документов первичной отчетности, в частности счета-фактуры, договор, иные документы подписаны Кононец А.С., доказательств неподписания документов данным лицом (в том числе экспертного заключения по почерковедческой экспертизе) налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о необоснованности доводов налогового органа о том, что по поставщикам ООО «Комплект», ООО «Профит» в ТТН в графе «пункт погрузки» указан адрес, отличный от юридического адреса, указанного в счетах-фактурах в графе грузоотправитель.

Счетах-фактурах указан юридический адрес организаций-поставщиков. В то время как в ТТН в графе «пункт погрузки» указывается фактический адрес, с которого осуществляется отгрузка товара. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные адреса могут не совпадать (в частности, товар может отгружаться со складов, в том числе арендованных, а потому адреса не будут совпадать).

Так, как указано самим налоговым органом, в ТТН общества «Профит» в графе «пункт погрузки» указаны различные районы Ростовской области. Из чего можно сделать вывод, что данные адреса являются адресами непосредственных производителей продукции.

Таким образом, налоговым органом сделан необоснованный вывод о несоответствии счетов-фактур ст. 169 НК РФ, поскольку налоговой инспекцией не доказано, что в счетах-фактурах указан недостоверный адрес.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание ссылки налогового органа на непредставление ОАО «Лиман» ветеринарных свидетельств, поскольку ветеринарные свидетельства не являются документом первичной бухгалтерской отчетности, а потому не могут подтверждать либо опровергать реальность совершенных хозяйственных операций. Непредставление налогоплательщиком ветеринарных свидетельств не является в силу положений НК РФ обстоятельством, исключающим право на получение налогового вычета по НДС.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований по непринятию налогового вычета по операциям поставки с предпринимателем Емкужевым В.А. При этом налоговый орган ссылался на то, что предприниматель Емкужев В.А. в проверяемый период не представлял декларации по НДС, и не уплатил НДС в бюджет.

Из материалов дела следует, что предприниматель Емкужев В.А. фактически выставлял обществу «Лиман» счета-фактуры с выделенным НДС, а ОАО «Лиман» оплачивало предпринимателю НДС в составе покупной цены товара.

Таким образом, фактически предпринимателем Емкужевым В.А. были получены суммы налога от ОАО «Лиман», а потому неуплата предпринимателем НДС в бюджет является основанием для налоговых органов по проведению проверочных мероприятий и начислению предпринимателю соответствующих сумм налогов и штрафа. Для ОАО «Лиман» неуплату предпринимателем налога не может иметь негативных последствий,  в том числе исключать право на получение налоговых вычетов, поскольку ОАО «Лиман» является добросовестным налогоплательщиком.

Как правильно указано судом первой инстанции, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ОАО «Лиман» инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила.

Материалами дела подтверждается факт уплаты ОАО «Лиман» по сделкам НДС в составе покупной цены. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» недобросовестность налогоплательщика, в том числе нереальность хозяйственных операций, неуплата налога одним из контрагентов, должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Лиман» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа ОАО «Лиман» в возмещении НДС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку  с соблюдением требований ст.71 АПК РФ,  суд принял законное и обоснованное решение о необходимости удовлетворения требований ОАО «Лиман» и признании недействительными решения №917 от 10.11.2008г. об отказе в возмещении сумм НДС, №5158 от 10.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основания для отмены решения суда от 24.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009 года по делу № А53-763/2009-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Т.И. Ткаченко