Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-27111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27111/2008

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-6246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Овощторг»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.07.09г.),

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.07.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 года по делу № А32-27111/2008,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овощторг»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительными требования об уплате таможенных платежей и пени за просрочку, решения о зачете денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овощторг» (далее – ООО «Овощторг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе ООО «Овощторг» в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317060/140508/0009935, №10317060/030608/0011574, ГТД №10317060/130608/0012468, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможен­ной стоимости товара, заявленного в ГТД №10317060/140508/0009935, ГТД №10317060/030608/0011574, ГТД №10317060/130608/0012468; признании недействительным требования №935 от 25.08.2008г. об уплате таможенных платежей в размере 3123685,55 руб. и пени в размере 101819,01 руб., решения №982 от 22.09.2008г. о зачете де­нежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процен­тов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 3123685,55 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 25 мая 2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Овощторг», подтверждается, что общество оплатило фирме египетским фирмам «Daltex Agriculture Co» и «EL EMAN Co» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №10317060/140508/0009935, №10317060/030608/0011574, ГТД №10317060/130608/0012468, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах №22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании. Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов. Все запрашиваемые Новороссийской таможней документы объективно ООО «Овощторг» не могли быть представлены таможенному органу, кроме того, необходимость в них для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных в ГТД №№10317060/140508/0009935, №10317060/030608/0011574, ГТД №10317060/130608/0012468, отсутствовала.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявленная величина таможенной стоимости существенно отличалась от контрольного уровня стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В контракте не указаны сорт товара, калибровка, время сбора урожая. Суммы, указанные в платежных документах по оплате услуг перевозки не идентифицируются с суммами, указанными в счетах на перевозку. Суммы, указанные в платежном банковском документе не идентифицируются с суммами, указанными в коммерческих счетах.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Новороссийской таможни в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Овощторг» также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Овощторг» на основании контрактов №Rus/EG/Dalt/07/001 от 22.02.2007г., заключенного с египетской фирмой «Daltex Agriculture Co» и контракта №Rus/EG/EL/08/003 от 02.02.2008г., заключенного с египетской фирмой «EL EMAN Co», ввезло на территорию Российской Федерации товар: картофель молодой свежий «Далтекс», лук репчатый свежий, сорт «Голден», «Эл Эман», картофель свежий, сорт «Спунта», сорт «Мондиал», сорт «Атлас».

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№ 10317060/140508/0009935, 10317060/030608/0011574, 10317060/130608/0012468 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Овощторг» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракты с дополнениями, коносамент, инвойсы, сертификаты происхождения товара, договор фрахта, фрахтовый инвойс, свифты, приложения на поставку, письмо об отгрузках, паспорт сделки и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «Овощторг» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

14.05.2008г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1241665,22 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317060/140508/0009935. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1241665,22 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480699).

03.06.2008г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 907328,81 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317060/030608/0011574. Таможенной распиской подтверждено зачисление 907328,81 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480674).

11.06.2008г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 974691,52 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/130608/0012468. Таможенной распиской подтверждено зачисление 974691,52 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480527).

ООО «Овощторг» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу:

- в соответствии с ГТД №10317060/090508/0009632, на основании чего таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила 9773784,8 рублей, ООО «Овощторг» было доначислено 1241665,22 рублей таможенных платежей;

- в соответствии с ГТД № 10317060/030608/0011539, № 10317060/030608/0011547 на основании чего общая таможенная стоимость товара составила 7441572,66 рублей, и ООО «Овощторг» было доначислено 907328,81 рублей таможенных платежей;

- в соответствии с ГТД №10317060/130608/0012467, на основании чего таможенная стоимость товара составила 7670635,2 рублей, ООО «Овощторг» было доначислено 974691,52 рублей таможенных платежей.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ООО «Овощторг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Овощторг» Новороссийской таможне был с ГТД представлен пакет документов (контракты с дополнениями, коносамент, инвойсы, сертификаты происхождения товара, договор фрахта, фрахтовый