Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А32-27111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвойс, свифты, приложения на поставку, письмо об отгрузках, паспорт сделки), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО «Овощторг» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что ООО «Овощторг» не были представлены дополнительно запрошенные таможней документы.

Как следует из материалов дела, таможенным органом были запрошены дополнительно у общества следующие документы: экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по идентичным товарам.

ООО «Овощторг» таможенному органу не были представлены дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

ООО «Овощторг» не имело возможности представить таможенному органу экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, поскольку эти документы не представлены иностранным контрагентом.

Обществом «Овощторг» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таким образом, с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что неисполнение ООО «Овощторг» требований таможенного органа о предоставлении дополнительных документов не может свидетельствовать о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы таможни о том, что в контракте не указаны сорт товара, калибровка, время сбора урожая. Суммы, указанные в платежных документах по оплате услуг перевозки не идентифицируются с суммами, указанными в счетах на перевозку. Суммы, указанные в платежном банковском документе не идентифицируются с суммами, указанными в коммерческих счетах.

Во внешнеторговом контракте согласовано, что его предметом является свежий картофель столовых сортов, не калиброванный и свежий лук. Материалами дела опровергаются доводы таможни о том, что нельзя сопоставить суммы, указанные в банковских документах и в коммерческих счетах.

Как правильно установлено судом первой инстанции и повторно установлено судом апелляционной инстанции,  ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Овощторг», подтверждается, что общество оплатило фирме египетским фирмам «Daltex Agriculture Co» и «EL EMAN Co» денежные средства за товары, поставленные по ГТД №10317060/140508/0009935, №10317060/030608/0011574, ГТД №10317060/130608/0012468, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах №22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

В связи с этим представленными обществом «Овощторг» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом – по цене сделки с ввозимым товаром.

Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.  

Судом апелляционной также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что заявленная величина таможенной стоимости существенно отличалась от контрольного уровня стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод таможни о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов. По смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. Иные методы определения таможенной стоимости товаров применены таможней без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости произведена таможней на основании выписок из ГТД, условия ввоза товара по которым не сопоставимы с условиями ввоза товара по спорным ГТД.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «Овощторг».

Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров являются незаконными, а  выставленные в связи с корректировкой требования об уплате таможенных платежей и решение о зачете денежных средств – недействительными, как не соответствующие ТК РФ и Закону РФ «О таможенном тарифе». 

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 25.05.2009г. об удовлетворении требований ООО «Овощторг».

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 года по делу № А32-27111/2008-5/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова