Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10760/2010 по делу n А53-6725/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, требований об уплате таможенных платежей, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10760/2010
Дело N А53-6725/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Трейд-Авто": Конощенко О.А. по доверенности от 25.05.2010,
от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом,
от ЮОТ: Свиридова У.Н. по доверенности от 06.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 августа 2010 года по делу N А53-6725/2010,
принятое судьей Сулименко Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто"
к Новороссийской таможне, Южному таможенному управлению
о признании незаконными решений, действий, требований,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто" (далее - ООО "Трейд-Авто") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новороссийской таможне и Южному таможенному управлению о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 24.02.2010 N 13.3-13/17 в части признания правомерными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317080/090908/0000332, требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2009 N 1372, решения Новороссийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2009 N 321, а также о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317080/090908/0000332, оформленного в виде КТС-1 от 11.09.2009; признании незаконным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2009 N 1372; признании незаконным решения Новороссийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2009 N 321; признании незаконным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 28.12.2009 N 2246; признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 18.02.2010 N 21 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением суда от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что представленный прайс-лист выдан экспортером, а не фирмой-изготовителем товара, прайс-лист содержит цены на условиях CIF-Новороссийск без указания транспортных расходов. Номер коносамента, указанный в Китайской экспортной декларации, не соответствует номеру коносамента, предоставленного ООО "Трейд-Авто" при таможенном оформлении.
В судебное заседание не явился представитель Новороссийской таможни, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Новороссийской таможни.
Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества по основаниям, изложенным в письменным отзыве.
Представитель ООО "Трейд-Авто" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ЮТУ и ООО "Трейд-Авто", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в 09 сентября 2008 года в адрес ООО "Трейд-Авто" на основании внешнеэкономического контракта N LGXN 070406 от 06.04.2007, заключенного с китайской компанией "Xiamen Nature Industrial Co., Ltd, Xiamen", на территорию РФ ввезен товар: погрузчик фронтальный одноковшовый, колесный, в разобранном виде, новый, модель CDM855E, в количестве 6 штук. Товар поставлен на условиях CIF-Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317080/090908/0000332 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N LGXN 070406 от 06.04.2007, дополнения и приложения к контракту, паспорт сделки, инвойс от 26.06.2008, упаковочный лист, прайс-лист, заявления на перевод, сертификаты качества, основные технические параметры, сертификат происхождения, коносамент N MSCUSC029051 от 30.06.08, N MSCMERGIUL261 от 24.08.08, страховой полис, экспортная декларация, сертификат соответствия, письмо об отгрузках и другие документы.
Решением Новороссийского автотранспортного поста заявленная таможенная стоимость товара по ГТД N 10317080/090908/0000332 в размере 180 468 евро (6 545 032,96 руб.) принята, выпуск товара разрешен.
Южным таможенным управлением в ходе проверки достоверности заявленных ООО "Трейд-Авто" сведений при таможенном оформлении товаров письмом от 24.07.2009 N 46-08/13015 запрошены дополнительные документы. Письмом от 07.08.2009 N 53/09 ООО "Трейд-Авто" направило в ЮТУ запрашиваемые документы.
01.10.2009 года ООО "Трейд-Авто" получило от Новороссийской таможни письмо от 15.09.2009 N 13-13/26374 с требованием об уплате таможенных платежей от 11 сентября 2009 N 1372 в размере 269 662,51 руб. и пени в размере 39 611,18 руб. Согласно указанному требованию, задолженность возникла в связи с принятием Новороссийской таможней решения по корректировке таможенной стоимости товаров после выпуска согласно КТС N 10317080/090908/0000332. В связи с невыполнением обществом требования письмами от 06.11.2009 N 13-13/31531, от 29.12.2009 N 13-13/37639, от 19.02.2010 N 13-13/4322 Новороссийская таможня направила решение о взыскании денежных средств в размере 314 273,68 руб. в бесспорном порядке от 05.11.2009 N 321, требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2009 N 2246, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 18.02.2010 N 21.
В связи с неполучением от Новороссийской таможни документов, установленных статьей 323 Таможенного кодекса РФ, а именно: решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского автотранспортного таможенного поста по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317080/090908/0000332; уведомление о необходимости определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода; решение о корректировке таможенной стоимости товара; уведомления о завершении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД 13017080/090908/0000332 с экземплярами ДТС-2, КТС, общество было лишено возможности обжалования решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317080/090908/0000332. В связи с этим общество направило Новороссийской таможне запрос N 94/09 от 26.11.2009 о предоставлении вышеуказанных документов.
Письмом от 25.01.2010 N 14-35/1568 Новороссийская таможня сообщила обществу, что документы получены на руки представителем ООО "Трейд-Авто" по доверенности. Запрошенные документы в адрес общества направлены не были.
В связи с задержкой Новороссийской таможней ответа на запрос ООО "Трейд-Авто" N 94/09 от 26.11.2009 о предоставлении документов, общество обратилось в Южное таможенное управление с жалобой от 19.01.2010 N 04, в которой просило признать неправомерными решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317080/090908/0000332, требование об уплате таможенных платежей от 11.09.2009 N 1372, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2009 N 321, а также бездействие должностных лиц Новороссийской таможни, выразившееся в не рассмотрении запроса общества от 26.11.2009 N 94/09.
Решением Южного таможенного управления от 24.02.2010 N 13.3-13/17 требования общества удовлетворены частично: признано неправомерным бездействие должностных лиц Новороссийской таможни по рассмотрению запроса общества от 26.11.2009 N 94/09, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317080/090908/0000332, требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2009 г. N 1372, решение Новороссийской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 05.11.2009 г. N 321 признаны Южным таможенным управлением правомерными.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10317080/090908/0000332 таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10754/2010 по делу n А53-13865/2010 По делу об отмене постановлений и решений таможенного органа о привлечении к ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также