Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А53-5936/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт исполнения спорного контракта.

Персоналу выданы удостоверения на обслуживание кремационных линий. Осуществлена пробная эксплуатация с 27.04.2009г. по 30.04.2009г. В течение пробной эксплуатации выполнено 15 кремаций. Стороны контакта указали, оборудование смонтировано в полном комплекте и качестве по настоящему контракту и технической документации.

Заявителем, в обоснование доводов указано, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции справедливыми - доказательств того, что непринятие заявленных мер может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалах дела нет.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Не применение обеспечительных мер в виде запрета исполнять контракт, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании контракта недействительными (ничтожная сделка).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

При признании недействительным контракта нарушенное право истца не может быть восстановлено, так как признание сделки недействительной не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в контракте.

Так же как и применение последствий недействительности сделки не приводит к восстановлению нарушенных прав истца и обеспечению его законных интересов.

Таким образом, истец не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта.

Связь между принятыми обеспечительными мерами и заявленными требованиями, которые не носят материального характера, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленная обеспечительная мера фактически означает невозможность осуществления деятельности сторонами контракта, вместе с тем, доказательствами в порядке ст. 68 АПК РФ подтверждается фактическое исполнение обязательств по контракту № 088701 от 09.12.2008, то есть при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон.

Доводы истца носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (признание недействительным контракта).

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Довод истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивирован конкретными обстоятельствами, подтвержденными документально.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае такие доказательства заявителем представлены.

Ответчик пояснил, что Арбитражным судом Ростовской области 18.08.2009 оглашена резолютивная часть решения по делу, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано, виду чего, на момент рассмотрения жалобы, истцом не подтверждена обоснованность заявленных требований.

Оценив доводы истца о необходимости принятия по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры конкретными обстоятельствами.

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг довод ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009 по делу №А53-5936/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева